1831-1931 Jubileumi emlékkönyv II. (Budapest, Budapesti Növendékpapság Magyar Egyházirodalmi Iskolája, 1931)

Második rész. Munkálatok

164 JUBILEUMI EMLÉKKÖNYV. mertek, tárgyalásunk további folyamán csak ezekre óhajtunk röviden kiterjeszkedni.1) A pannonhalmi-jelenetet illetőleg negatív érvül talán szolgálhat az, hogy az itt elmondottak nem tartalmaznak semmi olyat, ami nem történhetett volna meg. Szent Istvánról tudjuk, hogy gyakran megfordult Pannon­halmán, hol a szent király Szent Benedek jámbor szerzetesei számára kolostort, Szent Márton tiszteletére pedig fényes temp­lomot építtetett. Tudunk arról is, hogy nem egyszer csatlako­zott hozzá Szent Imre, hogy ily módon is alkalma legyen né­pét minél jobban megismerni. A ma embere azonban főként azért fogja ezt a fejezetet kifogásolni, mert különösnek találja, hogy a király, illetőleg ennek a fia „csókolódzik“ a szerzete­sekkel. De ne feledjük, ez csak ma hangzik rosszul, az akkori szokások megengedték. Már az 1192-i szabolcsi zsinat is utal erre a szokásra, midőn azt mondja: „Ha történetesen a király vagy a püspök valamely apátságba jön, az apát és a szerzete­sek a templomba ne menjenek a király vagy a püspök meg- csókolására, hanem a kolostorba menvén, sorba álljanak és várják be a király vagy a püspök csókolását.“2) Már pedig az J) Választásunkba belejátszott a legendás életirat eredetének fent tár­gyalt kettőssége is. Mi csak az első szerző munkáját tesszük kritikai fejtege­téseink tárgyévé, bár a második is sok érdekes dolgot tartalmaz s nem egy része legalábbis erősen valószínű. Ezekre most csak röviden utalunk. Ha van ereje annak az érvünknek, hogy a szent halála s az első rész­ben foglaltak kialakulása s főként elterjedése ( s nem leírása 1) közötti kb. 60—70 esztendő — minden ziláltsága ellenére is — rövid idő arra, hogy képte­len hiedelmeken nyugvó közfelfogás tudjon alatta meggyökerezni, még inkább kizárja ezt a második részben lévő s a szenttéavatás (1083) körüli csodáktól számított aránylag elég zavartalan 40—50 esztendő, mit itt az írásba foglalásig számlálhatunk. Maga a szenttéavatás történeti tény. (Érdekes, hogy a római pápa nem szerepel a dicsőültek seregébe való beiktatok között, de ezen ne csodálkozzunk, mert a ma használatos forma csak később. III. Sándor pápának 1163-ban köz­zétett rendelete után jött szokásba, illetőleg ekkor írták elő kötelezőleg.) A szenttéavatás szükségképpen feltételezi a csodákat. Hogy milyenek voltak e csodák s hogy azok is közibük tartoznak-e, miket a legenda tár elénk, ma már nehéz eldönteni. A Szent őzsébbel kapcsolatos dolgok hitelét erősen csökkenti az, hogy maga a leíró is másodkézből vette s mintha ő maga is a caesarei kanonok égisze alá iparkodna menekülni, viszont a német Konrád történetében előforduló Fábián kancellár történeti személy. (Szent László egyik oklevelében így nevezi meg : „magister Fabianus vicecancellarius“ : tudjuk róla azt is, hogy később bácsi püspök lett.) ®) Karácson Imre : A XI. és XII. századbeli magyarországi zsinatok. Győr, 1888. 80. o.

Next

/
Oldalképek
Tartalom