A Budapesti Növendékpapság Magyar Egyházirodalmi Iskolája 1874-1909. Munkálatok - 72. évfolyam (Budapest, Stephaneum, 1909)

Scheffler János: Szent Pál theologiája négy nagy levele alapján

536

SZENT PÁL THEOLOGIÁJA

a halottak fel nem támadnak». (Kor. I. 15, 14—15.). 2. A Kor. I. 15, 5—8-ban szent Pál a többi meg- jelenések közé sorolja a neki szólót, semmi különb- séget nem tesz közöttük és ugyanazt az igét hasz- nálja (uKpíb]) az összesekről. 3. A Kor. 1. 9, 1-ben a cselekvő kifejezés : Töv xóptov 7,;uT)v éópaxa inkább fizikai látás mellett szól.1 4. Ugyan ezt kívánják a parallel helyek, főleg az Apostolok Cselekedeteiben (9, 3. köv. 9, 17. 22, 6—10. 14. 26, 12—19.), amelyek Krisztus megjelenését írják le. A csodálatos megjele- nés hitelessége ellen sokan előbb bizonyos ellent- mondásokat hoztak fel az Ap. Csel. hármas (9, 22, és 26 f.) elbeszélése ellen.1 2 De ezeknek hiábavalósá- gát ők maguk is belátták.3 4 Azért különféle elméle- teket gondoltak ki Saul megtérésének kimagyarázá- sára : a németeknél Holsten, a franciáknál RenanA De sokkal kevesebb hitet kíván magát a csodát

1 Bispig: Erkl. d. I. Br. an die Kor. 279—80. 1. (3. kiad. Münster 1883.), Comely: Commentarius in S. Pauli epistolas ;

II. ad I. Cor. 237. 456—457. 1. (Parisiis 1890.).

2 L. Prat: i. m. 46. I. meggyőző cáfolatokkal együtt.

3 Mint Zeller bevallja. 1. Prat i. h.

4 Szent Pál megtérésének természetes ki magyarázására er- kölcsi és fizikai, okokat hoznak föl. Erkölcsiek: Saul aggályai, lelkiismeretfurdalásai, a keresztény áldozatok becsülése és meg- sajnálása, az üldözés mesterségének megutálása. Fizikai ok : heves szemgyulladási roham, vagy valami kiállóit orkán, ame- lyet dörgés és erős villám kisért, vagy valami vértolulás az agy- ban, amelyet hirtelen átmenet okozott fénytől az árnyékba, vagy egy sivatag rekkenő hőségéből valamely oázis hűvös leve- gőjére. L. Prat: i. m. 47. Ez elméletekre Prat csak azt mondja : ׳!On ne raisonne ainsi que dans les maisons de fous.» u. o.