Munkálatok - 51. évfolyam (Budapest, Buschmann F., 1888)
A magyarországi ruthének és az unio, a legrégibb időktől 1706-ig
•ségünk szerint.“ — Kár, hogy püspöksége oly rövid ideig tartott; tán meg tudta volna akadályozni ama sok zavar és fejetlenség keletkezését, mely az ő távoztával a munkácsi ' egyházmegyében lábrakapott. Nem bírván az ó-szláv nyelvet, kénytelen volt káplányt tartani maga mellett, ki a szentségeket az ő nevében kiszolgáltatta ; ezt azonban Kollo- nics nem akarta tűrni s 100 frtnyi útiköltséget adván neki visszaküldte Rómába. *) Maurocordati távoztával a munkácsi egyházmegyére a legszomorúbb idők következtek. A történelem rövid 10 év alatt 5 püspökről is tesz említést,3) kik egy időben vezették a ruthén nép vallásos érzületét s kikről az e korra vonatkozó adatok hiányossága s kuszáltsága miatt jóformán mi bizonyosat sem állíthatni. Tudjuk, hogy léteztek s használták a munkácsi püspöki czímet, de, hogy mikép tettek rá szert s meddig éltek vele, nehéz volna megmondani. Bazilovics Zékány után valami Árdán Porphyrről tesz említést8), míg Lucskay Kulcsiczky Porphyrt helyezi e korba.4 *) 1681-ben Lipót király Lipniczkyt nevezi ki a munkácsi püspöki székre s vele egyidejűleg Rakoveczky Method is Isten kegyelméből való munkácsi püspöknek nevezi magát. Hogy a zavar még nagyobb legyen, a ruthének között terem Raphaël Angelus spalatói érsek „Administrator Munkacsensis“ czímmel s Szat- márra maga elé idézteti Monastellit, a ki meg „Moderator Munkacsensis“ volt s a tiszavidéki ruthének felett gyakorolt joghatóságot.6 *) Ezek egymáshoz való viszonyára az eddig p Nilles, Id. m. II. 858. Később Zorchichcsal szemben szóba került a körösi gör.-kath. püspöki szék betöltésénél; azonban itt is elültetett, mert Bonvisi nuntius szavai szerint : "»Msgr. Maurocordato sia troppo vecchio et inhabile alle fatiche necessarie ; che non habbia la lingva particolare del paese al quale deve provedersi.« Nilles, Id. m. II. 713. 1. * 2) Kollár szerint Parthén halála után több püspökről tétetik említés, kikről az sem bizonyos, igazi fölszentelt püspökök voltak-e ? Lásd Fiedler. Id. h. 497. jegyz. 3) Notitia Fund. Theod. Korjatovich I. 102. 4) Duliskovics, Id. m. II. 130. 1. 5) Duliskovics, u. o. 131. 1. ; Századok 1884. 695. 1. ♦ Áz ungvári unió és következményei. 441 iMilftMiitittiiftittiilMiliiiilflBiliMBIMMM
