Communio, 2017 (25. évfolyam, 1-4. szám)

2017 / 3-4. szám - A Hagyomány - Török Csaba: A Szentlélek az Egyházban: Dinamikus Hagyomány-olvasat

A Szentlélek az Egyházban

33

tartalmában is különbözik. Ez elvezetett a radikális végkövetkeztetésig, miszerint írás és Hagyomány kölcsönösen kizárják egymást, lévén hogy egy dolog vagy írott, vagy nem írott, tertium non datur.23 Lennerz támogatói ilyen értelemben olvasták a Trienti és az I. Vatikáni Zsinat dokumentumait is.24

J. Beumer próbált meg a két szélsőséges álláspont között közvetíteni, amennyiben felállította a Szentírás relatív elégségességének tézisét, amellyel a Szentírás és a Szenthagyomány egységét igyekezett mindennél jobban hangsúlyozni. Állásfoglalását F. Ocáriz így összegzi: „...minden kinyilatkoztatott igazság formálisan (explicit vagy implicit módon) benne foglaltatik a Hagyományban, és mind lényegileg [benne foglaltatik] a Szentírásban, abban az értelemben, hogy mindegyik a Szentírásban bírja alapját, még ha nem is mindegyik vezethető le egyenesen a Szentírásból" ,25

Ezen vita tükrében már világosan látjuk, miért kellett a II. Vatikáni Zsinatnak reflektálnia erre a kérdésre. A túlságosan kisarkított vagy objektív, passzíváit hagyományértelmezés egyfelől a Szenthagyomány lényegét sebezte meg, másfelől elgyengítette a Szentlélek transzcendens alanyiságát. Nem véletlenül figyelmeztet erre a veszélyre J. Werbick évtizedekkel a Zsinat után is:

„Ahol a hagyomány folyamatai a legitimáció nyomása alá esnek, amely satuba fogja a bizonytalanná vált intézményeket, ott ezeket a folyamatokat egy egyenesen görcsös folyamatosság-igénynek rendelik alá, amely kvázi minden áron megerősítve akarja látni önmagát és önállítását, amely szerint az, ami itt és most megkérdőjeleződött, az már mindig is így volt, és ezért nem lehet megváltoztatni. (...) Ahol a Hagyomány élővé válhat, ott fel tudják fogni és el tudják fogadni a feszültségeket, válságokat és diszkontinuitásokat is, amelyek vele együtt hagyományozódtak át... ”26

23 Lásd Lennerz, H., Sine scripto traditiones, 633.

24 Így pl- Iturrioz, D., Tradíción y Revelación en el Concilio Vaticanoy su época, in Estudios Ecc- lesiásticos 37 (1962), 171-217; Kerrigan, A., Doctrina Concilii Vaticani I de ‘sine scripto traditioni- bus’, in Aa.Vv., De Scriptura et Traditione, Pontificia Academia Mariana Internationalis, Roma 1963, 475-502.

25 Ocáriz, F., Profundización, 198k; vö. Beumer, J., De statu actuali controversiae circa relatio- nem inter Traditíonem et Scripturam, in Aa.Vv., De Scriptura et Traditione, 23-28.

26 Werbick, J., Essere responsabili della jede, Queriniana, Brescia 2002, 978. 979.