Circulares litterae dioecesanae anno 1943. ad clerum archidioecesis strigoniensis dimissae
VI.
31 ■elidegenítésére vonatkozó vételi ügylet felsőbb hatósági jóváhagyás hiányában a tulajdonjog bekebelezésére nem volt alkalmas. II. A kir. törvényszék először is a felfolyamodó érdekeltségét és felfolyamodási jogosultságát tette vizsgálat tárgyává s ehhez képest döntötte el éspedig igen- lőleg, hogy ki kellett-e kézbesíteni a b.-i róni. kát. egyházközség ellenében beadott tulajdonjog bekebelezése iránti kérelem tárgyában hozott végzést az egyházi felügyelő hatóságnak, vagyis a felfolyamo- -dónak. Ugyanis abból következtetve, hogy a 44.326/1906. I. M. sz. rendelet értelmében a felekezeti iskolai alapvagyon változásáról az egyházmegyei főhatóság is értesítendő, továbbá hogy amennyiben valamely község tulajdonát képező ingatlanvagyon állagában változás áll be, erről annak felettes hatósága is éspedig a vármegye alispánja, kiskorút vagy gondnokoltat érdeklő vagyonátruházás tkvi bejegyzése esetében pedig a gyámhatóság is értesítendő, az állandó bírói gyakorlatnak is megfelelően a kir. törvényszék arra az álláspontra helyezkedett, hogy az egyházközség vagyonállapotában beálló tkvi változást tartalmazó végzést a tkvi hatóságnak az illetékes püspökség vagy érsekség, mint felettes hatóság részére is ki kellett volna kézbesítenie és így* ezen hatóság felfolyamodási joggal bíró érdekelt félnek tekintendő. III. Továbbá vizsgálat tárgyává tette a kir. törvényszék, hogy tekintettel a tulajdonjogi bekebelezés foganatosítása óta eltelt hosszabb, majdnem két évi időre, nem tekintendő-e elkésettnek a felfolyamodás, figyelemmel a tkvi rtartás 141. § 2. bekezdésében foglalt azon rendelkezésre is, hogy ha a kézbesítés rendellenesen, vagy egyáltalán nem történt meg, ez a nyilvánkönyvi bejegyezvények érvényességének megtámadására okul nem szolgálhat és így a sérelmes határozat ellen csak törlési perrel kereshető jogorvoslat. A bírói gyakorlat azonban a tkvi rtartás 138. és 141. §-ában foglalt rendelkezések értelmezéseként olyan irányban fejlődött ki, hogy a kézbesítés elmaradásának a következménye az, hogy a felfolyamodási határidő el sem kezdődik és így a felfolyamodás bármikor beadható, kivéve amennyiben harmadik jóhiszemű személy az ingatlanra jogot szerzett, mert ez esetben a felfolyamodás .határideje a bejegyzéstől számított 3 év. (Sárfy: Tkvi rendtartás, 476., 482. és 492. oldal.) Mindezért a bíróság a felfolyamodást érdemben bírálta el. IV. Az A/a. szerződést, melynek alapján a tkvi hatóság a tulajdonjog bekebelezését a b.-i róm. kát. egyházközség ellenében elrendelte, az egyházközség nevében a plébános kötötte meg és írta alá és a szerződésben a felügyeleti hatóság, vagyis az esztergomi főhatóság jóváhagyása nem szerepel. Már pedig jogszabályaink értelmében, amelyet a m. kir. Kúria 568/1889. számú határozata is kifejezésre juttat, a katolikus lelkész felsőbb engedély vagy jóváhagyás nélkül nincs jogosítva oly nyilatkozat adására, mely az egyház tulajdonát képező ingatlan tekintetében joglemondást tartalmaz és tkvi állapot megváltoztatására vonatkozik. Minthogy tehát a tulajdonjog átruházására vonatkozó szerződés, mivel az abban foglalt elidegenítéshez az egyház- megyei főhatóság, mint felügyeleti hatóság hozzá nem járult, a tkvi rtartás 69. §-ában foglaltakra is tekintettel, bekebelezés vagy előjegyzés alapjául nem szolgálhat, mert a tkvi hatóság a tkvi bejegyzést a szerződés alaki érvényességének vizsgálata nélkül jogszabálysértéssel rendelte el, ezért a felfolyamodásnak helyt adni és a kérelmet a rendelkező rész értelmében elutasítani kellett. B., 1943. évi május hó 15. napján. Aláírások.“ A mostani korszellemmel, a válások és léhaságokkal szemben a szentségi házasság ismertetésének és megbecsülésének, nemkülönben az egész családi élet megszentelésének kimunkálására ad találó oktatásokat a dr. Tarnóczi János tollából kikerült „Családi könyv“, melyet melegen ajánlok Tisztelendő Papjaim figyelmébe. A könyv kétféle kiadásban jelent meg. Az egyik a falusi, a másik a városi jegyeseknek ad útmutatást. 6415. sz. Könyvajánlás. Julius Gáspáry emeritus parochus anno aetatis suae 69., sacerdotii vero 45. die 1. Julii animam suam Domino reddidit in Dunaszeg. Nr. 5554. Mors J. Gáspáry Gabriel Vibor assessor S. S., em. parochus anno aetatis suae 65., sacerdotis Nr. 6231. Mors G. Vibor.
