Circulares literae dioecesanae anno 1909 ad clerum archidioecesis strigoniensis a Claudio Francisco Cardinale Vaszary principe primate regni Hungariae et archiepiscopo dimissae
XVI.
184 képviselt dr. Hermann József felperesnek dr. Simonyi Semadám Sándor ügyvéd által képviselt Esztergomi főegyházmegye I. rendű és dr. Vaszary Kolos bibornok hercegprímás II. rendű alperesek ellen 2600 kor. évi tartás és jár. iránt a budapesti kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott az 1909. évi április hó 8. napján 9302. sz. alatt kelt végzéssel elintézett és felperes felfolyamodására a budapesti kir. Ítélőtábla által 1909. évi julius hó 12. napján 5734. sz. alatt kelt- végzéssel megvizsgált rendes perét, felperes további felfolyamodása folytán 1909. évi szeptember hó 30-ik napján tartott nyilvános ülésében vizsgálat alá vevén, következő végzési hozott: A másodbiróság végzését helybenhagyja s felperes ügyvédjének felfolyamo- dási munkáját fele irányában 20 koronában megállapítja. Indoltok: Felperes keresetében mint az esztergomi főegyházmegyébe tartozó áldozó pap I. rendű alperes főegyházmegyét s a II. rendű alperes hercegprímást mint megyés püspököt 1907. évi október hó 16-tól számítva évi 2600 kor. és járulékainak megfizetésére azért kéri kötelezni, mert a jelzett napon az eddig általa betöltött Selmecbányái segédlelkészi állásra más káplán küldetett ki anélkül, hogy ő valamely más egyházi állásra alkalmaztatott, vagy pedig fenntartásáról más módon gondoskodás történt volna, s mert e keresetbe vett évi járadék az általa élvezett segédlelkészi javadalmazás értékének megfelel. Alapítja pedig keresetét egyfelől egyházi törvényekre, amelyeknek értelmében az egyházmegye és annak főpapja az egyházmegyébe tartozó felszentelt papok eltartásáról gondoskodni tartoznak, — másfelől a B. és b. a. levelekre amelyek szerinte —r magánjogi szerződések jellegével bírnak. Annak megbirálása, hogy az egyházmegye és a megyés püspök papjaik eltartásáról az egyházi törvények értelmében gondoskodni tartoznak-e és mily módon? a polgári bíróságok hatáskörébe nem tartozik ; a B. és b. a. levelek pedig felperes és az alperesek közt magánjogi elbírálás alá tartozó szerződéses viszonyt meg nem állapítanak s polgári bíróság előtt érvényesíthető követelés alapjául nem szolgálhatnak. A B) a. levél ugyanis csak azt tartalmazza, hogy a II. r. alperes mint az esztergomi főegyházmegye főpásztora felperest, aki akkor más egyházmegyébe tartozó áldozár volt, Bars-Verebélyen ideiglenes minőségben segédlelkésznek alkalmazta, — a C) a. levélben pedig a II. r. alperes arról értesíti a felperest, hogy őt az esztergomi főegyházmegye papjainak sorába felvette s eddigi alkalmazásában meghagyta. A II. r. alperesnek ezek a rendelkezései egyházi főhatóságából folyó rendelkezéseket képeznek, amelyekből mint ilyenekből polgári peruton magánjogi igények nem érvényesithetők. Az előadottak alapján az alsóbirósá- gok a kereseti követelésre nézve a bírói hatáskört helyesen szállitván le: a másod- bíróság végzése az itt felhozott indokoknál s a perköltség iránti rendelkezésében az elsőbiróság végzésének a polg. prdts. 251. §-ára alapított indokolásánál fogva helybenhagyandó volt. Kelt Budapesten, 1909. évi szeptember hó 30. napján. Bernáth Géza s. k. Isivánffy József s. k. előadó.
