Circulares literae dioecesanae anno 1905 ad clerum archidioecesis strigoniensis a Claudio Francisco Cardinale Vaszary principe primate regni Hungariae et archiepiscopo dimissae
XX.
179 díjalapba, ha az intézet tagjainak sorába felvétetik. Tudomásul veszi a bizottság az elnökség abbeli intézkedését, hogy a kérelmet azzal utasította el, hogy aki a főegyházmegyétől már nyugdijat élvez, a nyugdíjintézetnek fizető tagja nem lehet. 3. Dr. Aver Jenő budapesti honvéd lelkész kéri a nyugdíjintézetbe való felvételét és kérdi, hogy mily elbánásban részesül a nyugdíj intézet részéről, a katonai lelkészi minőségében történt nyugdíjaztatása esetén. A bizottság azon elnöki intézkedést, — hogy dr. Auer Jenőt 1905. márczius hó 30-tól felvette a nyugdíjintézet tagjai közé és hogy a főegyházmegye kötelékén kívül felvételéig eltöltött idő beszámítása esetén 256 kor. 66 fillérnek helyesebben 255 koronának a nyugdíjalapba való befizetésére kötelezte — tudomásul vette és kijelentette, hogy a szabályzat 50. §-a értelmében majdan mint nyugdíjas katona lelkész is élvezheti a papi nyugdíjintézet nyugdiját. 4. Vdray János ó-barsi plébános azon „Értesítést“, hogy a középponti bizottság őt szentszéki ülnökké történt kineveztetése címén 50 korona illetékkel rótta meg, — mint tévését — visszaküldi, miután ő illetékét már befizette az értesítés kézhez vétele előtt. A bizottság helyeslőleg veszi tudomásul, hogy az elnökség az 50 korona kivetéséről szóló „értesítést“ Váray János szentszéki ülnöknek azzal küldte vissza, hogy az értesítés nem sürgetés, nem hátralékos illeték fizetésére való felhívás, hanem csak tudósítása az érdekelt félnek arra nézve, hogy a középponti bizottság a kötelességszerü kirovást eszközölte. 5. Pongrácz József káplán 1904. évi illetékeiről szóló „Értesítést“ visszaküldi s kifogásolja, hogy illetékét nem a kongnia összeírásban megállapított 980 korona 60 fillérnyi jövedelem, hanem 1480 kor. 66 fill, után vetették ki. A bizottság megállapítja a kivetés helyességét, mert Pongrácz József, mint káplán teljes ellátást élvez, melynek 500 koronában megállapított értéke a kongnia jövedelemhez számítandó volt. 6. Vám a Ágoston Avittenczi káplán panaszolja, hogy bár 227 kor. 66 fillér jövedelme van az összeírás szerint, mégis 727 kor. 66 fillér után lett megróva. A bizottság megállapítja a kivetés helyességét Várra Ágostonra nézve, a fenti esetben előadott indok alapján. 7. Prokopp Ferencz szomori káplán megfelebbezi nyugdíj járulékának kivetését, mert kongrua jövedelme 203 kor. 20 fillér, a kivetés alapját pedig 703 kor. 20 fillér képezi. A bizottság a kivetés helyességét mondja ki. Mint a fentebbi esetekben 500 kor. ellátási egyenérték Prokopp Ferencz jövedelmébe betudandó volt. 8. Ernyey Kálmán csataji plébános f. év jan. 18-án kéri a ki\Tetés helyesbiI tésót, mert a kongrua összeírás adatai is helyesbítésre szorulnak. Jan. 24-én elnöki utón értesítették felfolyamodó plébános urat, hogy előbb helyesbítesse az összeírás adatait a vallás és közoktatásügyi kormány 878. szám,a. 1896. május hó 17-én kelt rendeletének 55. §-a szerint, melynek értelmében a kellőleg felszerelt, okmányokkal támogatott kérvény az egy
