Circulares literae dioecesanae anno 1900 ad clerum archidioecesis strigoniensis a Claudio Francisco Cardinale Vaszary principe primate regni Hungariae et archiepiscopo dimissae
XI.
8 (i „gyulafehérvári róm. kath. püspök “-nek, majd meg „erdélyi latin szertartási! kath. püspökinek czimezik, adjak ki megfelelő utasítást arra nézve, hogy a hatóságok és hivatalok, hozzá intézett irataikban az öt történeti alapon megillető „erdélyi püspök“ czimet használják. A püspök ur kérelme folytán tanulmány tárgyává tétettem a kérdést, s miután meggyőződtem a felöl, hogy több magyarországi és erdélyi törvényben, törvény-záradékokban, királyi meghívólevelekben és kinevezési okmányokban az „Episcopus Transsylvaniae“ és „Episcopus Transsylvaniensis“ elnevezés fordul elő: kiadtam volt az emlitett 1185/99. sz. rendeletemet, mert nem tekintem az „erdélyi püspök“ czimet egyébnek, mint egy régi időkben is használt czimnek, melylyel a mai államjoggal ellentétes tartalom vagy az egyháznak törvényes paritása elvébe ütköző bármely következmény kapcsolatba semmiképen nem hozható. Szemben a több oldalról felhozott aggályokkal tehát a rendelet kiadásakor fennforgó határozott közjogi álláspontomból kifolyólag is kijelentem, hogy emlitett 1185/99. ein. sz. rendeletemtöl teljesen távol állott az a czélzat, hogy az „erdélyi püspök“ czimnek bármely oly közjogi jelentőség tulajdo- nittassék, a mi a mai államjogunk egyik fö alapelvébe, a vallásegyenlöségbe ütköznék? sőt egyenesen kizártnak tekintek minden oly magyarázatot, mely az emlitett rendeletnek oly értelmet akarna tulajdonítani, hogy az állam az emlitett rendeletben foglalt czimnek valamely egyetemesebb, a többi egyházak törvényes paritását és püspökeinek törvényes állását sértő jelentőséget óhajtott volna tulajdonítani. Nehogy azonban 1185/99. ein. számú rendeletem bármely irányban félreértessék vagy félremagyaráztassék; kijelentem, hogy az „erdélyi róm. kath. püspök“ czim használatát is teljesen jogosnak és törvényesnek tartom, mert e czimezés épen úgy előfordul több magyarországi és erdélyi törvényben, közjogi okiratban és ugyancsak az „erdélyi róm. kath. püspök“ czim használtatott annak a legfelső elhatározásnak a szövegében is, a melylyel Ö Felsége a jelenlegi püspök urat Lönhart Ferencz püspök mellé utódlási joggal segédpüspökké kinevezte és mert a rendelet sein akart és a mai államjog alapján nem is akarhatott mást vagy többet az „erdélyi püspök“ czim alatt érteni, mint az „erdélyi róm. kath. püspök“ fogalmát. Ezekből folyólag nyilvánvaló és kijelentem, hogy az „erdélyi róm. kath. püspök“-i czim is jogosan és törvényesen használható. Budapest, 1900. május hó 19-én. Dominica II. post Pentecosten, die 17 Junii recurrente in basilica nostra metro- politana, assistentibus Ulmo ac Rmo Dno Josepho tit. Eppo Mylass. Boltizár et Ulmo ac Rmo Dno Joanne tit. Eppo Rosalien. Jung, episcopalis consecrationis munere auximus Amplissimum ac Rinum Dnum Carolum Emmanuelem e Comitibus Csáky de Körösszeg et Adorján, qui literis aposto- licis tertio-decimo Cal. Maii Romae sub plumbo datis, episcopus Vaciensis ecclesiae confirmatus est. Nr. 2505. Consecratio Ulmi ac Ríni Caroli Emma- nuelis e Comitibus Csáky, Vaciensium Antistitis. Székács Ladislaus adioec. Strig. presbyter, c. et r. capellanus militaris, die 16 curr. susceptis moribundorum sacramentis obiit Cassoviae, anno aetatis 31, sacerdotii 8. Denati fratris animam piis ad aram suffragiis devoveo. Nr. 2556. Obitus Székács Ladislai.
