Ordines Circulares ad Honorabilem Clerum almae Dioecesis Csanádiensis de anno 1934.
VI.
39 3341. sz. Párbér behajtás kérv. bélyeggel ellátandó. 2222. sz. Egyházmegyei névtár összeállításához adatok beszolgálta- tatandók. Nem vethető ki azonban ez a községi pótadó az egyház, mint tulajdonos terhére sem, mert a haszonélvezeti joggal terhelt földbirtoknak a tulajdonosa : az egyház, a F. H. Ö. 6. §-ában foglalt határozott rendelkezés értelmében, a földadónak nem alanya. Értesíti továbbá a m. kir. pénzügyigazgatóság, hogy a kir. adóhivatalok utján utasította a jegyzőségeket, miként az Egyházak, illetőleg iskolafenntartók terhére előirt községi pótadó törlése iránt hivatalból intézkedjenek. Kaposvár, 1932. október 5. Dr. Scheidl s. k., pü. igazgató-h.“ * Konkrét esetből kifolyólag felhívom a plébánosok figyelmét arra, hogy a párbér behajtás kérelmezésekor kérvényüket bélyeggel lássák el, mert ellenkező esetben megleletezik. A párbérilletmé- nyek nyugtái azonban bélyegmentesek. * A jövő 1935. évre egyházmegyei névtárt szándékozom kiadni. Evégből felhívom Tdő Papjaimat hogy a jelen körlevélhez csatolt kérdőíveket mielőbb töltsék ki s azokat a kerületi esperesi hivatalok utján sürgősen, de legkésőbb f. é. december hó 8-ig juttassák hozzám. A kér. esperes urak kötelessége lesz az egyes személyek és plébániák adatainak ellenőrzése, illetve az adatok helyesbbitése. A férfi- és női szerzetházak főnökei maguk állítják össze a névtár számára szükséges adatokat. A szerzetes-papság elöljárósága a következő kérdésekre terjeszkedjék ki a bekivánt jelentésben : 1.) rendháza hol és mikor alapittatott, mily rendeltetéssel ? 2.) rendtagok név- szerint. (születés és felszentelés helye, ideje), 3.) fogadalmas testvérek. Á szerzetesnők házfőnöksége viszont alábbi kérdésekre adjon választ: 1. A rendház hol és mikor alapittatott, mily rendeltetéssel? 2. rendtagok (elöljáró s egyéb nővérek, tanitó-nővéreknél az egyes iskolanemeknél való alkalmazásban), 3, testvérületek. (pl. Szegeden plébániai, egyesületi stb. alkalmazásban.) * A nm. magyar püspöki kar 1924. évi, október hó 14-i tanácskozmányán megállapított Rendszabályok értelmében az egyházmegyei tanfelügyelői hivatal élére, egyházmegyei főtanfelügyelői minőségben Dr. Becker Vendel egyházmegyei kormánytanácsos, tanitóképzőintézeti c. főigazgató urat állítottam a hivatkozott Rendszabályok III. fejezet 7—12. §-aiban körvonalozott hatáskörrel s ezen intézkedésemről a kerületi esperes urakat már korábban értesítettem. Az egyház- megyei főtanfelügyelő hivatalból előadója az egyházmegyei tanítói fegyelmi tanácsnak. A Rendszabályok 10. §. 1—6. pontja alapján az egyházmegyei főtanfelügyelő ur már közölte az alárendelt hatóságokkal, hogy a jövőben milyen ügyeket fog elintézhetni a saját hatáskörében. Felhívásának az érdekeltek pontosan eleget tenni kötelességüknek ismerjék. * Tudomásul és miheztartás végett közlöm a nm. VKM. 60.504/1934. VI. üo. sz. rendeletét: „Van szerencsém a Főtiszt. Egyházi Főhatóságot tisztelettel értesíteni, hogy a fenti tárgyban az illetékes felügyelő hatóságokhoz és az Országos Testnevelési Tanácshoz az alábbi rendeletet intéztem : Hivatali elődöm az 1932. évi április hó 14-én 38.248,1932, VI. szóm alatt kiadott rendeletében hozzájárult az Országos Testnevelési Tanácsnak ahhoz az intézkedéséhez, hogy a leventeköteles korban levő népiskolai tanítók, mint oktatók tegyenek eleget leventekötelezettségüknek. Tudomásomra jutott azonban az, hogy ezt az intézkedést egyes alárendelt hatóságok nem hajtották végre úgy, amint azt a tanítói tekintély megóvásának érdeke megkívánta volna. Elrendelem ezért, hogy elemi népiskolai tanítók, — amennyiben még leventeköteles korban vannak — ennek a kötelezettségüknek a jövőben csak mint segédoktatók, illetőleg mint oktatók tegyenek eleget. Önként értődik, hogy ezek a tanítók segédoktatói, illetőleg oktatói működésűkért díjazásban nem részesülnek. Felhívom Címedet, ügyeljen a hatós2970. sz. Egyházmegyei főtantel- ügyelő kinevezése. 3342. sz. Fiatalkorú tanítók levente kötelezettsége.
