Pápai Közlöny – XVI. évfolyam – 1906.

1906-09-23 / 38. szám

N y i I t-t é r,*) 1906. B. 324/4. Ö Felsége a Király nevében ! A pápai kir. járásbíróság, mint büntető bíróság rágalmazás vétségével vádolt Binét Márkus elleni bünügyben Fleischner Márton által emelt. íőmagánvéd fölött 1906 augusztus hó 29-én Miklós Zoltán jegyzőkönyvvezető részvételével megtartott nyilvános tárgyaláson a vád- és védelem meghallgatása után a következőleg ítélt. Binét Márkus 42 éves izraelita vallású, nős, kávés, írni és olvasni tudó, vagyontalan, pápai lakos vádlottat, azért, mert folyó évi julius havában többek előtt azt állította, hogy Fleischner Márton az „Otthon" kávé házban egy társaság által összerakott kártyapénzt zsebre vágta és e miatt Fleischner Mártont a kávéház emeleti helyiségéből lelökte és kávéházából kitiltotta, a Btk. 258 §-ába ütköző és minősülő rágalmazás vétségében bűnösnek nyilvánítja, s ezért őt a Btk. 258 §-a alapján, a Btk. 92 §-ának alkalmazásával az 1892. 27. t.-cz. 3. § ában jelzett célra 15 nap és végrehajtás terhe alatt fizetendő igazolt behajthatlanság esetében, a Btk. 53. §-a alapján négy napi fogházra átváltoztatandó negyven korona fő. és további két napi fogházra átváltoztatandó husz korona pénz mint mellékbüntetésre itéli. Egyúttal a B. P. 480. §-a alapján kötelezi a vádlottat, hogy 16 korona ügyvédi, mint bűnügyi költséget a sértett részére 15 nap és végrehajtás terhe alatt, és a még felmerülendő bűnügyi költségeket pedig az 1890. 43. t.-cz. 9. §-ában a m. kir. állam- j kincstár részére megfizesse, a mely költse- j geket azonban az 1890. 43. t.-cz. 4. §-a ; alapján egyelőre behajthatatlanoknak nyilvánítja. Végre a Btk. 277. §-a alapján elrendeli a kir. járásbíróság, hogy ezen ítélet egész terjedelmében indokaival együtt az elitélt költségén a „Pápai Közlöny "-ben közzététessék. Indokok: Fleischner Márton azért emelt vádat Binét Márkus ellen, mert róla többek előtt azt állította, hogy az „Otthon" kávéházban egy társaság által összerakott kártyapénzt zsebre vágta és e miatt őt a kávéház emeleti helyiségéből kilökte és a kávéházából kitiltotta. Fleischner Márton a valóság bizonyításába beleegyezett. Binét Márkus vádlott tagadta az ellene emelt vád valóságát és azzal védekezett, hogy ő mint a valóságnak megfelelő azt a tényt beszélte el, hogy Fleischner Márton, az összerakott 24 korona kártyapénzt magával vitte, mert pincér nem volt a kártyahelyiségben jelen, de még az nap neki abból 12 koronát átadott, a többi 12 koronát pedig pincérei között borravalóként szétosztotta, e miatt azután Fleischner Mártonnak kártyát nem adott. Fleischner Márton sértett azt alította, hogy a kártyázók megbízásából osztotta el a kártyapénzt a Binét Márkus kávés vád- ' lott és pincérei között. Minthogy a vádlott tagadta a vád valóságát és védekezésében kijelentette, hogy a kártyapénzt Fleischner Márton el nem tulajdonította, igy tehát az állított tény valóságának bizonyítása tárgytalanná vált. A kir. járásbíróság a bizonyítást csak arra rendelte el, hogy Binét Márkus többek előtt állitotta-e azokat a tényeket, a melyeket a sértett panaszol, vagy pedig védekezése felel-e meg a válóságnak ? Minthogy Tonesz Ede, Gottlieb Lajos és Gottlieb Rudolf tanuk bizonyítottak és ez alapon a bíróság tényként megállapította, hogy a vádlott előttük azt állította, hogy a sértett a kártyapénzt ellopta és ezért őt kilökte, minthogy ezen állított tény valósága esetére alkalmas volna a Fleischner Márton ellen a Btk. 333. §-ába ütköző és a Btk. 334. § a szerint minősülő lopás vétsége miatti bűnvádi eljárás megindítására, s mert ezen valótlan tényállítás többek előtt történt ; ennélfogva a kir. járásbíróság Binét Márkust a Btk. 258. §-ába ütköző s minősülő rágalmazás vétségében bűnösnek nyilvánította. A Btk. 258. §-án alapuló büntetés kiszabásánál nyomatékos enyhítő körülményül vette a kir. járásbíróság a vádlott rovatlan előéletét s mert fölindult kedélyálíapotban alaposabb megfontolás nélkül mondta a rágalmakat, ezért a Btk. 92. §-át alkalmazta. A bünügyi kölségekben való marasztalás a bűnösség folyamánya, a melyeket azonbarj a vádlott vagyontalansága okából kellett egyelőre behajthatlanoknak nyilvánítani. Az ité.let közzétételének elrendelése a sértett törvényen alapuló kérelmére történt. A pápai kir. járásbíróság, Pápa, 1906 áugusztus hó 29-én. Fürst Sándor kir. alj arás biró. ügyvédi irodámban a legtöbbet Ígérőnek szóbeli árverés utján eladatni fog| nak. Vevő a vételárt azonnal lefizetni, a vételi illetéket viselni tartozik. . A tömeg a behajthatóságért és a valódiságért szavatosságot nem vállal. Pápa, 1906. szept. 23-án. ^jarax^a^ ^sujmotvi t. gondnok. 'W

1 'W'* 'W'* Őszi és téli modell kalapok a legnagyobb választékban kaphatók Neumann Janka divatáru üzletében. *) E sorok közléseért felelősséget nem vállal a szerk. Árverési hirdetmény. Vagyonbukott Kondor és Hirschler cég csődtömege ügyében közhírré teszem, hogy a csődtömeghez tartozó, a csödleltár 1727—1731, 1733, 1775. 1740—1743. 1745—1747, 1750, 1751, 1753, 1756, 1759, 1760, 1763, 1764,. 1770, 1780, 1785, 1788, 1790, 1791, 1795, 1797 tételei alatt felvett 215 K 19 fillér névértékű követelések diós-vadkerti bérgazdaságában bérlet átadás végett jutányos árban eladók: 2 gőzgép teljesen felszerelve, 1 felszerelt kovácsműhely, 1 felszerelt bognárműhely, többféle gazdasági eszközök, bútorok és egy jó karban levő 10 i S 0 Ili 19M. oV\6W V6 W, a. e. VI óraVor m^mfóKWK&KKK^ í? A hölgyközönség figyelmébe ! Van szerencsém a nagyérdemű hölgy közönség tudomására hozni, hogy üzletemet megnagyobbítva, a legelegánsabb párisi és budapesti modell kalapokat a legnagyobb választékban állandóan raktáron tartok. A nagyérdemű hölgyközönségnek ezt figyelmébe ajánlva, maradok Teljes tisztelettel "Misii ILOIA divatárusnő. Rendkívüli olcsó ár! Nagy választék gyermek tökötökben!