Pápa és Vidéke, 27. évfolyam 1-52. sz. (1930)

1930-02-23 / 8. szám

került, meg kíván hagyni abban a bizottságban, amelyben működött. Az előzetes értekezlet eredménye 32u!án az lett, hogy ott, ahol a személyi érdekek megkívánták, a taglétszámot rem leszállították, hanem felemelték. Ellenben a régi tagok meghagyásának elve inkább változatlanul megmaradt, csak olyan egyetlen képviselő mondott le egyetlen régi tagsági helyéről, aki úgyis annyi bizottságnak maradt tagja, hogy emberi számítás szerint képtelen ellátni mindé helyeken a reábízott feladatot. Az előzetes értekezlet minden bizottság tekintetében meg is állapodott, kivéve a legfontosabbat, a pénzügyit. Ennél az volt a helyzet, hogy a régi tagok közül 11 került vissza a képviselőtestületbe. Itt a taglétszámot a polgármester 12-ben javasolta megállapíttatni, ami annyit jelentett, hogy a 11 régi mellé 1 új tag vált megválaszthatóvá. lit a városi képviselők egy tekintélyes csoportja, a katolikus képviselők azt kérték, hogy a taglétszámot 14-ben állapítsák meg, mert nem érintve a bentlevő régiek ezen állását, mégis kívánatos, hogy egy 18 év után újjáalakult testületnek azon elemei is szóhoz jussanak a legfontosabb munkában, akiknek nem volt szerencséjük már 18 év előtt a testület tagjává lehetni. Nyilván hatalmi kérdés, a kézben tartott pozició ki nem engedése, azonban e tekintetben elzárt minden egyezkedési lehetőséget és a beati possidentes nem voltak hajtandók tudomásul venni, hogy más is kíván, akar és tudna is szolgálatot tenni városa pénzügyeinek. Ilyen előzmények után ült össze a közgyűlés, mely először a szabályrendelet módosításával egyhangúlag kimondotta, hogy a város mindenkori díszpolgárai, amennyiben a képviselőtestületnek tagjai, külön választás nélkül tagjai lesznek minden bizottságnak. Kimondta a képviselőtestület azt is, hogy aki a bizottsági tagok közül 3 egymásután következő ülésről elmarad és elmaradását ki nem menti, az úgy tekinthető, mint aki tagsági helyéről lemondott. Ezután sorra megállapította a közgyűlés a bizottságok taglétszámát. Vita a pénzügyi bizottságnál volt. Vitéz Karcsay Béla meg nem dönthető logikával és forma szerint is igen szép beszédben kérte a laglétszámnak 14-re való felemelését, mert abban a nehéz munkában, mely a képviselőtestületre vár, osztozni kíván az előkészítés felelősségében több új tag is. Hivatkozott arra, hogy a pénzügyi bizottság tervezett névsorában túlnyomó többségben vannak a virilisták, pedig kívánatos, hogy a választott elem egyenlő arányban jusson szóhoz c vagyon jogán bentlévő képviselőkkel. Szűcs Dezső szerint a taglétszám felemelése nem a felelősségérzet fokozását, hanem annak csökkentését eredményezi és nem lát okot a virilis és választott képviselők közötti megkülönböztetésre. Dr. Sulyok Dezső a józan konzervatizmus elveit látná abban, ha a régi, túlnyomó többségű tagok mellett legalább 3 új tag is bejuthatna és ezzel a 14 re emelkednék, mert nem lehet elzárkózni az élet újabb és újabb követelményei elől és ha azoknak legális érvényesülési útját mereven elzárjuk, akkor az új alakulások kívülről fognak érvényesülni, ami csak zavart és rendetlenséget eredményez. Hivatkozott arra, hogy a megyénél a kisgyűlés alakítása kifejezetten a virilisek, választottak és érdekképviseleti tagok szétválasztása alapján történt. Szalay Lajos megnyugtatta a kép viselőtestületet, hogy a most bejutott keresztényszociálisták senkinek a pozícióját nem fenyegetik, de ők is úgy érzik, hogy van valami közük a város pénzügyeinek irányításához. Dr. Hoffner Sándor gyakori személyi aposztrofációkkal kevert beszédében azt vitatta, hogy az évtizedek óta tagként szereplő képviselők azzal, hogy most újból bekerültek a testületbe, új tagokként tekintendők. Szerinte a vármegyei kisgyűlés analógiája nem helytálló, mert a Kisgyűlés nem szaktestület, a pénzügyi bizottság pedig az. Zárszó jogán vitéz Karcsay Béla a meggyőződés és meggyőzni akarás őszinte hangján újból kérte álláspontjának elfogadását, de az előre elhatározott állásfoglalásokon nem lehetett változtatni és a képviselőtestület 33 szóval 22 ellenében a 12 tagos javaslatot fogadta el. Erre azok a képviselők, akik mindjárt a képviselőtestületi munka meg indulásánál tapasztalni voltak kénytelenek azt a kapacitálhatatianságot, mely minden érv és minden meggyőzés ellenére mereven és engesz telheletlenül ragaszkodik a meglévő, eredményeiben elszomorító és a város tönkrejutását maga után vont .szaktudáshoz", részben eltávoztak, részben passzív szemlélőkként nézték végig a „rólunk-nélkülünk" határozó bizottságok megalakítását. A szavazás eredménye egyébként a következő: Állandó választmány. Dr. Adorján Gyula, Bőhm Samu, vitéz Draskóczy István, ifj. Eisler Mór, Fábián Károly, dr. Fehér Dezső, Fischer Gyula, Giczi Gábor, dr. Györké Sándor, dr. Hirsch Vilmos, dr. Hoffner Sándor, Jílek Ferenc, vitéz Karcsay Béla, Karlovitz Adolf, dr. Kende Ádám, dr. Konkoly Thege Sándor, ÜB

rehpárosoh! Egy darab fénykép 80 fillér „Karczayhs" műteremben, Árok-utca 4. szám. 110 QbiiZDnyorri, a bqfíérfijyiuyM' danalya mriagiaMflCL u^izemitwyz,t,£a vcwndig £uxW TTIOWKX. ügyefyem: Cuik egty£cuc vem, a bek doW^twx. G/rrú/t n^Uaa árrulnric W-ot ajánl !Pam*>c£tz> é* fWóciái TriowWíAoi J Koráíh Jenő, Kovács József, Kovács Sándor, dr. Kőrös Endre, Németh József, dr. Sulyok Dezső, Szalay Lajos, Szűcs Dezső, Varga József, Wittmann Ignác. Jogügyi bizottság. Dr. Adorján Gyula, dr. Fehér Dezső, dr. Guth Emil, dr. Györké Sándor, dr. Hirsch Vilmos, dr. Hoffner Sándor, dr. Kende Ádám, dr. Konkoly Thege Sándor, dr. Nagy György, dr. Sulyok Dezső. Pénzügyi és gazdasági bizottság. Dr. Fehér Dezső, Fischer Gyula, dr. Györké Sándor, dr. Hoffner Sándor, Jilek Ferenc, vitéz Karcsay Béla, Karlovitz Adolf, dr. Kende Ádám, dr. Konkoly Thege Sándor, Koráth Jenő, dr. Sulyok Dezső, Wittmann Ignác. Közegészségügyi bizottság. Dr. Domonkos Géza, dr. Grosz Lajos, dr. Hoffner Sándor, Karlovitz Adolf, dr. Róth Sándor, Schneider Géza. Építési és szépitészeti bizottság. Bőhm Samu, Fábián Károly, dr. Fehér Dezső, dr. Györké Sándor, Horváth László, Jilek Ferenc, vitéz Karcsay Béla, Kunt János, Küttel Nándor, dr. Sulyok Dezső, Varga Jőzsef, Wittmann Ignác. Községi iskolaszék. Dr. Beke Manó, dr. Domonkos Géza, Horváth Endre, Jilek Ferenc, Kapa Károly, Koréin Vilmos, Krausz Mór, dr. Kőrös Endre, Pongrácz József, Szabó József, Szalay Lajos, Tocsik Antal. Iparos tanonciskolái felügyelő bizottság. Bőhm Sámu, dr. Kőrös Endre, Szalay Lajos, Tocsik Antal, dr. Welíner Sándor. Árvaszéki kültagok. Dr. Adorján Gyula, vitéz Draskóczy István, Giczi Gábor, Giünbaum Samu, dr. Guth Emil, Jilek Ferenc, dr. Kende Ádám, dr. Nagy György, Németh József, Ruip Jenő, vitéz Skublics Viktor, Varga János. Közjótékonysági és szegényügyi bizottság. Elnökök: Dr. Antal Géza és Karlovitz Adolfné. Tagok: Vitéz Draskóczy István, dr. Fehér Dezső, Kovács Sándor, Ruip Jenő, Szalay Lajos. Szinügyi bizottság. Dr. Adorján Gyula, vitéz Draskóczy István, dr. Guth Emil, dr. Kende Ádám, dr. Kőrös Endre, dr. N3gy György, vitéz Skublics Viktor, Varga József. Jövedéki bizottság. Tagjai a pénzügyi és gazdasági bizottság, továbbá a volt városi tanács tagjai. Esküdtszéki tagokat összeíró bizottság. Rendes tagok: Dr. Adorján Gyula, dr. Hirsch Vilmos. Póttagok: Dr. Guth Emil, dr. Nagy György. Villamostelep felügyelő bizottsága. Bőhm Samu, Fábián Károly, dr. Fehér Dezső, Fischer Gyula, dr. Hirsch Vilmos, dr. Hoffner Sándor, Jilek Ferenc, Karlovitz Adolf, dr. Kende Ádám, Koráth Jenő, dr. Kőrös Endre, Küttel Nándor, Nánik Pál, Szűcs Dezső. Valóságos megváltás a küzdő, szenvedő emberiségnek Blcsérd/ Béla természettudós világszenzációs, hatalmas munkája (1070 oldal), Az élet könyve — A gondoiateröíc hatalma Ismerteti az új és legelterjedtebb természettörvényeket és több száz életből vett gyakorlati példán át világosítja meg azokat. Egyszeri elolvasása is az eddig elképzelhetetlen, legruináltabb állapotból az egészség visszaszerzésére képesít. Jó egészségével megjön az ereje, munkakedve és ez valóban biztosítja a jólétét Olvassa el! Boldogság, megelégedés, jókedv, egészség költözik házába! Ingyenes ismertetőért még ma írjon a szerzőnek: Orsava (Románia) 106 vagy Kojnok Á. Marosvásárhely.