Paksi Hírnök, 1998 (10. évfolyam, 1-47. szám)
1998-05-01 / 15. szám
Paksi Hírnök 1998. május 1. VÁROSHÁZA / / A KÉMÉNY SZAVAK NAPJAN Élve boncolták a PSE ügyvezetőjét • Vita a pedagógiai programról • A tavalyi év költségvetésének tárgyalása • Testvérvárosnak választják Galántát • Méltatlan képviselői támadás a városi újság ellen jra összeültek Paks város képviselői április 21-én, hogy hat fő napirendi pontról hozzanak döntést. A szokásos menetrendnek megfelelően elsőként Herczeg József polgármester a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról tájékoztatta az ülés résztvevőit, majd a korábban elhangzott interpellációkra adott válaszokat ismertette. Dr. Rónaky József kérdéseire - melyek többek között azt firtatták, milyen elvek szerint dönt a Paksi Hírnök szerkesztősége a megjelenésre szánt írásokról, s vajon miért nem jelent meg Zerza József újságíró „vádaskodó” cikkének Leskó László által készített „helyreigazítása”, illetve olvasói válaszlevele rögtön a következő számban, s vajon nincs-e valamilyen összefüggés az újságírói státusz és a később vállalt, Paks Városért Mozgalomban betöltött tisztség között - a polgármester válasza a következő volt: az ominózus válaszlevél az újságszerkesztés szokásos menetének megfelelően a lehető leghamarabb jelent meg. Ráadásul - ahogy a válaszban is elhangzott - fontos a fogalmak jelentését is tisztázni, hiszen helyreigazítás csak akkor kérhető, ha olyan tény jelent meg az újságban, ami nem helytálló (ebben az esetben viszont újságírói vélemény kinyilvánításról volt szó); arról pedig nem is beszélve, hogy Zerza József nem egyébként, hanem „a” Paks Városért Mozgalom elnöke, mely tisztség megszerzésekor már régen a sportrovat szerkesztője volt. Az interpellációra adott választ a képviselő elfogadta azzal a megjegyzéssel, hogy a megjelenés az ő érdeme volt. (A képviselői megjegyzésre lapunk főszerkesztője lapunk harmadik oldalán válaszol dr. Rónaky Józsefnek - A szerk.) Fonyó Lajos korábbi, a csapadékvíz miatt bekövetkezett kár orvoslásának ügyében benyújtott interpellációjára válaszolva dr. Blazsek Balázs elmondta: a hiba kijavítása folyamatban van. A két választ mind a interpelláló képviselők mind pedig a testület egésze is elfogadta, majd két új beadvány érkezett Herczeg József polgármesterhez: az egyikben dr. Rónaky József a strand melletti, tizenkilenc milliós értékű telek megvásárlásának körülményeiről és a várható, a polgármestert kedvezőtlen fényben beállító „szóbeszéd kezeléséről” érdeklődött; a másikban pedig Bor Imre többek között arról kérdezte Herczeg Józsefet, vajon mit kíván tenni a Gesztenyés úti óvoda bezárása következtében kialakult, lakótelepi óvodai férőhelyhiány megszűntetésének ügyében; egyidejűleg megkérdőjelezve azt is, vajon helyes döntés volt-e az intézmény szociális otthonná történő átalakítása. Herczeg József mindkét képviselőnek tizenöt napon belüli választ ígért. A napirendi pontok tárgyalása előtt Fonyó Lajos azzal a kérdéssel állt elő, kinek „köszönhető”, hogy a városban helyi érdekeltségű kérdéseket tartalmazó kérdőíves közvélemény-kutatás folyik, felháborítva ezzel a paksi lakosokat. A polgármester azonnali válaszában leszögezte: az önkormányzat nem adott senkinek megbízást, sőt azt ügy felderítésében a paksi rendőrség segítségét is kérte. A tervezett napirendi pontok elfogadása után elsőként a PSE kérelméről vitáztak a képviselők. Első napirendi pontként a képviselők a Paksi Sportegyesület Elnökségének kérelmét bírálták el. Mint ismeretes: a tavalyi évben a PSE által üzemeltetett Városi Sporttelepen sajnálatos baleset történt, ahol Jádi Patrik életét vesztette. A szülők kártérítési pert indítottak, melyet első és másodfokon megnyertek. Ennek alapján a sportegyesület 2.567.551 forintot volt köteles fizetni. Ezért az egyesület költésvetési támogatást igényelt a város önkormányzati képviselő-testületétől, mert a kifizetett összeg veszélyezteti a szakosztályok működését, ahol 270 diák és 30 felnőtt sportolási feltételei szűnnének meg. Bor Imre az előterjesztés után több kérdést is intézett a sportegyesület vezetőjéhez, és személyi felelősség kérdését is felvetette, de szinte valamennyi képviselőnek volt állásfoglalása az ügyben. Végül Rósa Géza képviselő javaslatát fogadták el, mely szerint az összeg kilencven százalékát kapja csak meg a Paksi Sportegyesület, a fennmaradó összeget ki kell gazdálkodnia. A napirendi pont megvitatása utáni szünetben lapunk kérdésére Rósa Géza képviselő ezt az állásfoglalást találta megfelelőnek, mert mint mondta: szerinte akik így kezelik az ügyeket, azok a saját fizetésükből vonják le a hiányzó összeget, vagy ne adjanak az alkalmazottaknak fizetés emelést. A képviselő reméli, hogy nem a sportolók lesznek az ügy szenvedői. Szinger Ferenc a PSE ügyvezetője egyelőre még nem tudott reagálni a döntésre, de úgy gondolja, hogy talán ki tudják gazdálkodni azt a tíz százalékot, melyet nem kapott meg az egyesület, de elnökségi ülésen döntik majd el, melyik szakosztályt milyen arányban érinti a döntés. A felszerelések megújításáról azonban biztosan állítja, az idén le kell mondaniuk. Második napirendi pontként az oktatási intézmények pedagógiai programjai kerültek elő. Korábban már felmerült annak a lehetősége, hogy talán célszerű lenne a pedagógiai programok jóváhagyását - beszámolási kötelezettséggel -, az Oktatási, Kulturális és Sportbizottságra átruházni, azonban ezen állásfoglalás hivatalossá válásához a testület szavazata
