Paksi Hírnök, 1995 (7. évfolyam, 1-52. szám)
1995-11-24 / 47. szám
1995. november 24. Paksi Hírnök § VÁROSI MOZAIK A KONZERVGYÁRI FÖLDTERÜLETEK A PAKSI ÖNKORMÁNYZATOT ILLETIK A hónap végétől „felgyorsulnak” az események a konzervgyárban. Távoznak azok a dolgozók, akik november 1-jétől megkapták a felmondásukat. Információink szerint, akik végkielégítésüket öt egyenlő részletben veszik fel, a következő feldolgozási szezonra munkaszerződést kapnak. A szakszervezeti titkáruk szerint ezt a megoldást még egy távozó dolgozójuk sem fogadta el, legalábbis november közepéig. A naponként változó helyzetben egy biztos tényt viszont megerősítettek: januártól a konzervgyárban összesen 165 dolgozó veheti fel a munkát. A városban és a környékbeli falvakban lakó asszonyok munkalehetősége a konzervgyár karcsúsításával megcsappant. Mindezt tétlenül szemléli-e az önkormány/at, kérdeztük dr. Blazsek Balázstól, Paks jegyzőjétől.-Az önkormányzat nem szólhat bele a konzervgyári elbocsátásokba, nincs rá jogi lehetősége - mondta a város jegyzője. - Arra viszont a jog lehetőséget ad, hogy az ÁVU jogutódjától, az APV Rt.-től számon kéije az állami tulajdonú cég privatizációja kapcsán a foglalkoztatás kérdését.-Ez a konzervgyár esetében is számon kérhető?-A privatizációs szerződésekben általában az állam foglalkoztatási garanciákat köt ki, amelyeket az új tulajdonosnak be kell tartania. Ebben limitálják az elbocsátható létszámot is, ez egy bevett gyakorlat volt az elmúlt időben. Ám, hogy milyen privatizációs szerződés született a konzervgyár esetében, nem tudjuk. A gyárban történtek miatt is november 17-én felkerestem az ÁPV Rt.-t egyrészt a szerződés megismerése miatt, másrészt azért, mert vagyoni elszámolásunk sem rendezett a volt tulajdonossal, az állammal. Az 1991. évi XXXIII. törvény előírásait nem teljesítették a várossal szemben.- Mit mond ki ez a törvény?-Azt, hogy az állami tulajdon átalakulása esetén a belterületi föld értékének megfelelő üzletrész vagy készpénz jár az önkormányzatnak. Úgy néz ki, hogy rólunk elfelejtkeztek. A fő elv, hogy az ellenértéket készpénzzel kell kiegyenlítenie az államnak, tehát hangsúlyozom, hogy nem a konzervgyár új tulajdonosainak.-Sikerült-e betekintést nyerni a konzervgyári privatizációs szerződésbe?- Nem. Az ÁPV Rt.-nél a vezető jogtanácsos nem tudott erről számot adni.- Leszjolytatása az ügynek?- A vagyoni elszámolás iránti igényünket eljuttattuk az állami tulajdonos képviselőjéhez, amire soron kívül fog válaszolni a kormánybiztos. A törvényben foglaltak betartását követelni fogjuk a magyar államtól. Ami a konzervgyári elbocsátásokat illeti, az újságból értesültünk a történtekről. T.SZ. TÜRELMESEK VOLTUNK... Még nyitott kérdés volt lapzártánk idején is, hogy mikor tartják meg a villamosenergia-iparágban dolgozók a nyolcórás sztrájkjukat. Az érdekképviseletek folytatják tárgyalásaikat a tulajdonosi jogokat gyakorló MVM Rt. képviselőivel. A tagszervezetek által megalakított sztrájkbizottságot tárgyalódelegáció képviseli a megbeszélések- alkalmával, s ebben a paksi atomerőművet hárman is képviselik. A Munkástanács részéről Markotán Károly, a MÉSZ részéről Haholt Miklós és a PADOSZ részéről Kiss Mihály vesz részt a delegáció munkájában. Kiss Mihálytól kérdeztük, hol tartanak a tárgyalásokkal, sikerül-e egyezségre jutniuk a tulajdonossal?-Nem tudtunk még megegyezni az MVM Rt. képviselőivel arról, hogy mit tartalmazzon a sztrájk ideje alatt az elégséges szolgáltatás. Az MVM szerint az elégséges szolgáltatás egyenlő lenne a százszázalékos szolgáltatással, a szakszervezetek szerint viszont ez egynegyedes energiaszolgáltatás-csökkenést jelentene. A tárgyalások itt megrekedtek.- Ha ebben a kérdésben nem tudnak megegyezni, a villamosenergia-ipari sztrájk el is maradhat?-A megegyezés hiánya nem akadálya a sztrájk lefolytatásának, aminek törvényes akadálya már nincs. A sztrájk bejelentése után hét nap november 20-án lejárt, a sztrájkot megtarthatjuk. Ha egyáltalán nem közelednek az álláspontjaink a tulajdonossal, az MVM Rt.-nek lehetősége van arra, hogy peren kívüli eljárással a Fővárosi Bírósághoz forduljanak az elégséges szolgáltatás megállapításának ügyében. A bíróság három napon belül határozatot is hoz. A sztrájkot viszont, ha 24 órával előtte bejelentjük, megtarthatjuk.- Kilátásba helyezték, hogy az iparági sztrájk esetén már korlátozzák az ipari fogyasztókat. Hogyan?-Érvényben van egy olyan menetrend, ami szabályozza az ipari fogyasztók ellátását egy esedeges üzemzavar esetében. Most is ezt a rendszert alkalmaznánk.- Vannak, akik nem egyértelműen szimpátiával fogadják az atomerőművesek sztrájkkészültségét, a követeléseiket...-Sokan hajlanak a demagógiára, a másik oldalon viszont szolidaritásukról biztosítanak bennünket. Annyit mondhatok, hogy nem mi vagyunk a hibásak azért, hogy a tulajdonos ilyen mereven viselkedik az érdekképviselettel. A bérkövetelésünkkel kapcsolatban még tárgyalásokra sem voltak hajlandóak, folyamatosan a márciusi kormányhatározatra hivatkoztak. Mi türelmesek voltunk, szeptember 15-én bejelentettük a konfliktushelyzetet, s egészen október 30-ig tárgyalni próbáltunk, hiába.-A bérkövetelésükkor az atomerőmű szép nyereségére hivatkoztak. A 2-es blokk állása megcsappantotta a nyereséget. A béremelés így is lehetséges önök szerint?-Amikor a béremelésünkről esett szó, az érvelések között csak a második helyen állt a cég nyeresége. Mi világszínvonalú terméket állítunk elő, pontosan, ahogy kérik tőlünk. Elváljuk, ha előállítjuk, a reálkeresetünk ne csökkenjen 20 százalékkal. Most is ez a véleményünk. -tihanyi-
