Paksi Hírnök, 1991 (3. évfolyam, 1-22. szám)
1991-01-17 / 1. szám
Miért így meditálunk? Városunk lapjának november 13-i számában Miért így választottunk? címmel meditáció jelent meg- béri - tollából. A paksi MDF megbízásából és tagjainak bizalmából résztvevője voltam - bizonyos szakmai megfontolások alapján is - a szervezet kampányának a helyhatósági választások idején. Tapasztalataimat leírtam a PÁRLAP november 10-i számában, úgyhogy itt önismétlésbe nem kívánok bocsátkozni. A paksi eredmények alakulásában - többek között - is döntő tényező volt a csalódás a kormányban. Ezt én is így látom, le is írtam. Úgy látszik, ebben egyetértünk. Értetlenül állok azonban a „tárgyilagosan meditáló” szerző más kijelentései előtt: „A lakosság elvárta volna, hogy a- nyugodt erők - helyi képviselői a jövő elképzeléseit ecsetelik. Helyette egy félelmet keltő és hisztérikusan negatív kampányt indítottak politikai ellenfeleik ellen” - írja, majd levonja a következtetést: „ez a negatív propagandahadjárat elriasztotta a tömegeket az urnáktól, hiszen a választópolgár jól tudta, hogy itt egy nagyon egészségtelen, személyeskedő küzdelemről van szó... Sokan gondolhattak arra: ma ezeket az embereket kezdték ki, lehet, hogy holnap én kerülök sorra...” Dicséretes önbizalomra vall, hogy a hangos meditáló „a lakosság” nevében nyilatkozik, bizonyára széles körű - bár cikkében eltitkolt - közvéleménykutatási tapasztalatok birtokában. (Mintha ilyet már hallottam volna... Igen. - béri - újfent fellapozta a - számára korábbról jól ismert - levitézlett forradalmi munkásmozgalom élcsapatának szótárát: lakosság, a tömegek...) Elkerülte volna a cikkíró figyelmét a „nyugodt erő” helyi képviselői által, éppen a közös városi jövő érdekében szorgalmazott jó néhány kezdeményezés? Közvéleménykutatás orvosok, gyógyszerészek, pedagógusok körében (utóbbiak szakmai fórumának megszervezése, éppen a felmérés tanulságainak alkalmazásáért); a jövőt ecsetelték a „nyugodt erő” helyi tagjai választási gyűlésen, a jövőről ecsetelt alapelveiket - szociálpolitikáról, a város és az erőmű, a lakótelep és a régi városrész kapcsolatáról, vállalkozásokról, a nyilvánosságról... stb. - írásban is terjesztették. Ezt a meditáló nem vette észre, vagy csak lesütötte a szemét? Nem „ecsetelem” tovább, nehogy - béri- ezt is (utólagos) hisztérikus, félelemkeltő kampánynak minősítse. Az keltett talán félelmet a - béri - által lakosságnak nevezett paksi polgárokban, hogy a helyi MDF lapja közölte a Paks Városért Mozgalom megválasztott alelnökének (Gálosi János) véleményét? Hogy puccs történt a helyhatósági választás előtt ez ellen a sokat ígérő szerveződés ellen; hogy közölte a mozgalom ellenőrző bizottsági elnökének levelét, melyben ezt olvashatjuk: „Paks város javának hangoztatásával félrevezettek” - mármint azok, akik az alelnök által említett puccsot elkövették a mozgalom ellen - egy sor lelkes paksi polgárt, akiket azután minden döntésből kihagytak, nevüket átjátszották (a hátuk mögött) egy mégcsak színre sem lépő erőnek.” Az keltett talán félelmet, amikor közöltük, hogyan született meg - a két szerkesztő tiltakozása ellenére - a Paksi Hírnök melléklete, ami szeptember 4-én jelent meg, hogy a benne leírtakhoz már ne lehessen érdemben hozzászólni a választásig? Vagy talán a Hősök tere 1. sz. alatti lakás megvásárlásának körülményeit feltáró KNEB-vizsgálat volt félelemkeltő? (Erről a témáról az akció óta városszerte beszéltek.) Úgy látszik, ők kívül vannak - béri - lakosságfogalmán. Lehet, hogy csak azok ijedtek meg, akiknek - hasonló mutatványok miatt - okuk van tartani a nyilvánosságtól? Esetleg nem azok „kezdtek ki” valamit - mondjuk a hiteles helyi tájékoztatást -, akik ezt (ezeket) igyekeztek (igyekeznek) eltitkolni? A lapban a munkástanácsokról, a gazdakörökről, a paksi ipartestületről, a kollégisták veréséről, a képviselőjelöltekről írt cikkek riasztották volna el „a tömegeket” az urnáktól? Vagy a piaci hírek, a moziműsor? A hirdetések? Igen, az MDF helyi szervezete röplapot is megjelentetett a Paks Városért Mozgalomról. A fentiek ismeretében talán belátja a Tisztelt Olvasó, hogy a helyi választásokon indult mozgalmat miért nem tartottuk függetlennek, és most is úgy látom: „egy operatív mag” kisajátította a mozgalom céljait és feláldozta saját választási sikere érdekében, hogy belovagoljon a helyi hatalomba. (A Paksi Hírnök 7. oldalán - emelkedett hangnemű - nyílt levelet közölt a Paks Városért Mozgalom. Bízom abban, hogy azt olvasva, a mozgalomnak azok a tagjai is megszólalnak végre, akiket leszab'tott, akiket elriasztott ez az „operatív mag”.) Térjünk vissza azonban a meditációhoz! „A mozgalom keretei lehetőséget adtak a pártokon kívüliek előnytelen helyzetének csökkentésére” - így -béri-. Hány „esélyesebb” jelölt élhetett akkora publicitással, mint amekkorát a városi lap nagy példányszámú, ingyenes melléklete biztosított a mozgalom listavezetőjének? Melyik „esélyesebb” jelölt szervezhetett a választások előtt saját körzetében útépítéseket?- béri - túlbecsüli a „nyugodt erő” paksi képviselőit. Tudjuk, hogy Tolna megyében a választópolgárok 27%-a járult az urnákhoz. - béri - gondolatmenete szerint a megye településein is a paksi MDF félelemkeltő, negatív, hisztérikus kampánya tartotta távol a polgárokat. Lehetett valamilyen titkos hatása ennek a gálád társaságnak az ország többi településén is, hiszen, laszthatnánk - mint a „régi szép időkben”. Az nem baj, hogy -béri- „hisztérikusan” nem szereti a „nyugodt erőt”, ám egy városi újság főszerkesztőjének tárgyilagossága ennél fontosabb szempont kell, hogy legyen. Vagy mégsem?- Csapó Sándor -ott is többé-kevésbé hasonló arányban voksoltak. Nem kellenének más szempontok az okok elemzéséhez?-béri- meditációja során arra is kitér, miért ment el - mégis! - szavazni a 33%. A tudatosak mellett „a szavazók másik része valaki(k) mellett akarta letenni a voksát, míg egy kisebb hányad valaki(k) ellen ment az urnákhoz. Sajátságos gondolkodás ez. Ugyanis, ha valakire szavazok, ezzel másvalakire nem. Tehát: ha valaki mellett tettem le a voksom, azzal nem növeltem másvalaki szavazatainak a számát: nem akartam megválasztani. (Ha -beri-nek így jobban tetszik, másvalaki ellen szavaztam. Ha eltekintünk attól az apró logikai nonszensztől, hogy lehet-e valaki ellen szavazni.) Hiába, ilyen ez a fránya választás, ilyen a demokrácia! Mennyivel egyszerűbb lenne, ha csak egy közül vá-Szerkesztöi megjegyzés Egy pártra mindig a saját tagjai jelentik a legnagyobb veszélyt Ezt bizonyítja a helyi választás eredménye. A párt nagy válságát az a szemlélet és gondolkodásmód eredményezte, mely a „Párlap”-ból és jelen írásból is kicseng. Beregnyei Miklós (béri) László-Kovács Gyula testamentum minden ami az enyém volt egyszer a tiéd lesz: fenyöfazúgásos békém kifényesült ezüsthitem hold-suttogása perlekedéseim az örök alázatba kényszerítő emberekkel a madárhang is! az ég afján köröznek fölöttem mint éhes csicsergő kis sereg assisi koldusai szeretlek de brőheli vaksággal sújtott a sors hogy nem találtam rád előbb miért? miért! neked testálom majd a világot a lendülő kaszát tartó kezet: kezemet a dombok fényfol(jait: napfoltos testem az akácfák suttogó imáját: a bennem fölzokogó új szózatot s nagyanyám könnyeit nagyanyám könnyeit 1991. JANUÁR 17. 17 PAKSI HÍRNÖK
