Acta Papensia 2022. - A Pápai Református Gyűjtemények Közleményei 22. évfolyam (Pápa, 2022)
2022 / 1-2. szám
-s Forrásközlés s-Acta Papensiaxxii (2022) 1-2. SZÁM ha kettőjüknek 15 forint volt az éves fizetése, ettől jelentősen a többiek fizetése sem térhetett el, sőt az is lehet, hogy ugyanennyi volt. Eme két praeceptor fizetésének forrását ismerjük. Ami a többiekét illeti, az oly sokszor emlegetett jegyzőkönyv két különböző helyen előforduló odavetett félmondatai erősítik meg abbéli sejtésünket, hogy nekik az egyházközség adta ki évi járandóságukat.23 A pápai oktatással kapcsolatban az 1740-es években egy újabb szereplő is feltűnik, akiről eddig nem esett említés: a kántor, aki egyben a leányok tanítója is volt. Korábban a lányok is részei voltak az egységes kollégiumi oktatásnak: az összesen 365 tanuló nevét tartalmazó 1718-as diáknévsor végén külön osztályt alkotva (classis virginum) szerepelnek, összesen ötvenkilencen vannak.24 Egy keltezetlen, valószínűleg 1728-ban vagy 1729-ben keletkezett25 irat, mely a prédikátorok marasztása során eléjük tárt kívánalmakat tartalmazta, azt is említi, hogy a leányok tanítását, mely eddig is mindkettőjük kötelessége volt, ezután is végezzék.26 Ekkortájt tehát a lányok oktatása a lelkészek dolga volt. Azonban 231725. január20. „...in Contestationem obedientiae nem kivánhattyák a’ Praeceptorok azt, hogy ha az Szent Ecclesia Szorgalmatos gondal, nagy kőlcséggel kíván őket tanítóul providealni, hogy az az accidentia tanitojokulSubtrahaltatnék...”YKE\ I. sz. presb. jkv. 27-28. 1729. január 4. „... az oskolában az Extraneus Gyermekek fiinten úgy Praeceptorok által /: kiknek a Szent Ecclesia ordinarie fizet :/ taníttatnak.” Uo. 50-51. 24 KÖBLÖS 2006. 149. 25 Név szerint csak Csuzi Cseh József pápai lelkész neve fordul elő benne, tehát 1698-1731 között keletkezett. Lelkésztársa alighanem Naszályi István volt, mert ebben az iratban is, és a presbitériumi jegyzőkönyvben az 1724-es évnél is szó van arról, hogy kettejük között viszályok voltak; ezzel keletkezési idejét az 1711-1731 közti húsz évre szűkíthetjük. A benne felsorolt pontokhoz hasonló problémákat szintén 1724-ben sorolt fel 7 pontban az egyházközség vezetősége, amire Csuzi Cseh József és Naszályi István is pontról pontra írásos választ adott. 1724. január 30-31. PREIL sz. presb. jkv. 11-24. TÓTH 1941.152. Ebben az iratban azonban 6 pont szerepel, és ezek csak részint egyeznek az 1724-es pontokkal, tehát nem az azévi papmarasztásról van szó. Az irat kézírását vizsgálva arra jutottunk, hogy ugyanaz a kéz írta, amelyik a jegyzőkönyv 1728 - 1730 között keletkezett bejegyzéseinek egy részét is. PREI L sz. presb. jkv. 45-55. Az irat 4. pontjában „mofiani nyomorúságos esMoftoha idő” van emlegetve, melyben ugyan az egyház tagjai igyekeztek mind búza-, mind pénzbeli hozzájárulásukat teljesíteni, „de mivel a fiegenyfég mindenütt tifjta buját nem adhat”, arra kérik a lelkészeket, elégedjenek meg azzal, „a mit a fyegeny Ember adhat”. Dátum nélkül. DREL III. 62. e. Liszkay-gyűjtemény 169. 2. LISZKAY 1875.69. A húszas-harmincas évek fordulóján az 1728-as esztendő volt országos szinten, ezen belül a Dunántúl nagy részén is különösen aszályos, rossz termést és sokhelyütt éhínséget hozó. RETHLY Antal: Időjárási események és elemi csapások Magyarországon 1701-1800-ig. Bp., 1970.128-130. Az irat keltezésének idejét ezekre az adatokra alapozva határoztuk meg. 26 Dátum nélkül. „Memoriale. Tißteletes Praedikator Vraimék marafitafa alkalmatossagaval proponalondo punctumok eyek lehetnek: 1. Valamint eddig, úgy továb is tartoyo kötelefsegek fierint intimaltofsék, hogy ay Leányok Tanitafa mind kettőjük refierül egyaránt gyakoroltafsek. 40
