Acta Papensia 2004 - A Pápai Református Gyűjtemények Közleményei 4. évfolyam (Pápa, 2004)
1-2. szám - Műhely - Kasza Georgina: „Mitsoda élet az illyen!" Péter Krisztina contra Szőke László
Műhely szolgált a háznál, s mindenhova elkísérte a családot, minden apró részletet feltár a törvényszék előtt. Ehelyett visszafogottan nyilatkozik. Megértést tanúsít az asszony iránt, ugyanakkor védi a férjet, aki szerinte feleségével mindig illedelmesen bánt.64 A bírói mérleg serpenyője a feleleség családja felé billen. Utasítják Szőke Lászlót, hogy adja vissza Péter Krisztina minden vagyonát, amit meg is tesz. Az elválasztásról szóló ítéletet végül 1814-ben mondta ki a veszprémi törvényszék. Péter Krisztina válás után valószínűleg apjánál maradt Kiskunhalason. Amikor a válást kimondták, még nagyon fiatal volt, így valószínűleg ismét férjhez ment. Szőke László a per lezárulta után viszonylag rövid időn belül elhunyt, mert 1817-ben a volt felesége már gyermeke számára követelte a hátrahagyott vagyont. TANULSÁGOK A „gyűlölt házasságban" élők peres eljárása a „szent kötelék alóli felol- dozást" célozta.65 A vármegyei törvényszéken indított válóperek szinte mindig válással végződtek. A rossz házasság felbontása lehetőséget adott az átlagembereknek, hogy akaratuknak megfelelően döntsenek a boldog és a boldogtalan házasság között. A válóperek kis száma azt mutatja, hogy erre nagy döntésre csak kevesen szánták el magukat. A válást, a válóperhez való viszont a kor mentalitása is meghatározta. A papi békéltetések, a vármegyei bírák, a házasságvédő ügyvéd működése mind-mind jól tükrözik, hogy a törvény ugyan megengedte a válást, de csak igen indokolt esetekben. A válóper indítása ritka, szokatlan lépésnek tűnt, s azzal a kockázattal járt, hogy a végén egyik fél sem lehet teljesen tiszta a közvélemény előtt. A közvetlen társadalmi környezet negatív hatásai ellen nemegyszer lakhelyváltoztatással védekeztek. A hosszas jogi procedúra megnehezítette az elválni szándékozó felek helyzetét, s mindkét fél számári anyagi hátrányokkal járhatott. Az ügyvédek, a törvényszék bíráinak érvelése is azt a szemléletet erősítette, hogy a válás csak kivételes esetekben lehetséges, és semmiképpen sem követendő példa. Péter Krisztina számára a válás a személyi szabadság biztosításával a korai újrakezdés lehetőségét és esélyét teremtette meg. 04 Péter Krisztina és Szőke László válópere, No. 9. melléklet, tanúvallomások. 65 1844. évi tavaszi közgyűlés, No. 14. Pintér Julianna keresőlevele. Acta PAPENSIA IV (2004) 1-2. 33
