Acta Papensia 2002 - A Pápai Református Gyűjtemények Közleményei 2. évfolyam (Pápa, 2002)
1-2. szám - Műhely - Séra Bálint–Szalánszki Edit: Falra hányt ördög
Műhely hozott létre, mint Sajószentpéteri. Csakhogy Benedek „ugyanezt” a motívumot a következő kódsorunkban ismét úgy használja, mintha csak hallomásból ismerné: ppk070029/Ben 1768-87:395:15-1815/* */pokolban/* */vannak/* * */halhatatlan férgek / *** / égő kementzék/**/keservesen/szülő asszonyok/***/vég nélküli / büntetések / *** / folyton/égő konkolyok. A pokolban a szó szoros értelmében konkolyok égnek folyamatosan. Ha Benedek egyszer tudta, hogy a konkolyégetés egy allegória, feltételezhetjük-e, hogy közben elfelejtette? Igen. Ennek ellenére -— mégiscsak feltételezve, hogy nem felejtette el — (hiszen Foucault-tól tudjuk, hogy a biográfiai szerző funkciója éppen arra szolgál, hogy ilyen és ehhez hasonló feltételezéseket kétségtelenül bizonyosnak tekinthessünk16) , ezt nyugodtan közvetlen bizonyítékként használhatjuk arra, hogy a harmadik kódsor nem a konkolyhintés motívumvariánsa. Ez a kis példatár egy másik problémát is magával hozott, az értelmezés örök polemikus fogalmát. Ezen kutatás számára ugyanis kevéssé érdekesek a bibliai eredetű motívumok, mert távoli célja — mint már idéztük — a vizsgált műfajok közös archaikus „mitikus rétegének”, „történeti gyökereinek” feltárása, tehát nem a tételes vallási tanok felkutatása - nem mintha az nem volna érdekes, csak azt már ismerjük. És itt ütközünk az említett sajátos fogalomba, mert protestáns prédikációkat vizsgálunk: ahhoz, hogy egy motívumot hiedelemmotívumnak tekinthessünk, feltétel, hogy az adott motívum valamennyire eltérjen a kor hivatalos vallásos világképétől. Ami, protestáns prédikációkról lévén szó, nem más, mint a Biblia, pontosabban annak egyik értelmezése. Vajon egy kisebb eltérés (a paradigmatikus vörös sárkány — vör- henyes sárkány, vagy éppen az iménti, Benedek-féle kettősség) tekinthető-e már eltérésnek, vagy csak egyéni interpretáció, esetleg elírás? Nem megyünk bele mélyebben ebbe a problémába se, csupán jelezzük, hogy tudunk róla. És nem csak az adatok létrehozása — szándékosan használjuk ezt a kifejezést a fenti érvek következményeként —, tehát nemcsak az adatok létrehozása, hanem az így létrejött adathalmaz csoportosítása is rengeteg kérdést vet fel. De valamiféle rendszerezés mégiscsak szükséges, mert a „száraz” adatsor még aligha tekinthető információnak. Falra festés? Mielőtt rátérnénk az egyes motívumtípusoknak, valamint maguknak a motívumoknak az ismertetésére és a rendszerezés problémáira, szükséges egy újabb kitérőt tennünk, és néhány szót ejtenünk arról a kontextusról, amelyben ezek a típusok megjelennek, vagyis az általában vett írott prédikációról. Másfél évtizednyi kutatás után, a munkálat eredményeit összefoglaló kötetben Kecskeméti Gábor17 helyeslőén bólint Tamóc Márton hasonlatára, amely szerint a protestáns prédikációskötetek sivatag15 BENEDEK 1768-S7. 395. 16 FOUCAULT1999.119. 17 KECSKEMÉTI 1998.38. 130 Acta Papensia II. (2002) 1-2.
