Acta Papensia 2002 - A Pápai Református Gyűjtemények Közleményei 2. évfolyam (Pápa, 2002)
1-2. szám - Műhely - Tóth G. Péter: Tanúságtétel vagy tanúvallomás, szerződés vagy jegyzőkönyv
Műhely nem fogalmazták meg. Ezeknek a kérdéseknek a jelenlétére csak az utal, hogy minden tanú neve mellett szerepelt annak életkora, társadalmi státusza, lakhelye, nők esetén családi állapota, és bírósági hittétele: Testis: honesta foemina Anna Fodor, Stephani Németh, inhabitatoris civitatis R év-Comaromiensis conthoralis annorum circiter 83 jurata, examinata fassa est. Primus testis circumspectus Georgius Soós, civis civitatis hujus Comaro- miensis, annorum circiter 56, juratus examinatus fassus est.53 A personalis kérdések irányulhattak azonban a gyanúsított személy jobb megismerésére is. Ezáltal azonban a tanúk személyes körülményeire is rákérdezhettek: Primo: Vallya megh a tanú, ösmérié instans Dioszeghy Andrásáét, a ki mostanságh a nemes város arestomában vagyon, hány esztendeje, miólta ösméri? Lakotté vele a tanú egy háznál, mennyi ideigh, vagy járté gyakorta hozzája, nemde nem hozzá sémi bű bájos gonoszságot soha nem látott, nem is tapasztalta, hogy ollyas gonosz életüekkel társalkodót volna, vagyis hozzájok járt volna.5'1 A nyomozati elven működő bizonyítási eljárás azonban megkívánta, hogy az általánosan feltett kérdések mellett konkrét, „specialis” kérdéseket is feltegyenek. Ez nem jelentette azt, hogy a kérdezés pontjait a jogi kódexek előre meghatározták volna, hanem csak annyit, hogy fogalmi csoportokat hoztak létre a kérdésekből. Ezeket a fogalmi csoportokat a Magyarországon a 18. században általánosan használt, de törvényileg el nem fogadott Praxis Criminalis is meghatározta.55 A fogalmi csoportok a következők voltak: 1. a bűntett helyének meghatározására; 2. a nap és óra szerint meghatározott időpontjára; 3. a bűntett lefolyásának részleteire, az események menetére; 4- több elkövető esetén az egyenkénti szereposztásra, a bűntársak közti beszélgetések részleteire; 5. az elkövetés során felhasznált eszközökre; 6. a bűntett elkövetésében kezdeményező személynek a tisztázására feltett kérdések. De a kérdezések irányának megfelelően is csoportosították a kérdéseket: 1. A bűntett tárgyi tényállására vonatkozó kérdések (Tudja-e a tanú, látta-e, vagy hallotta-e, hogy... évben és... napon... ezt és ezt elkövette?); 2. a tettes és bűntársakra feltett kérdések; 3. kit tud a tanú további tanúként megnevezni.56 Komárom vármegye tanúvallatása a boszorkánysággal vádolt Diószeghy Andrásné Hegedűs Zsuzsanna ellen. Státny oblastny archív v Nitre, Komárom megye levéltára, Bírósági iratok, Büntető perek, Fasc. VII. Nr. 27 Anno 1752., die 28. mensis Augusti, in hacce regia ac privilegiata civitate Rév-Comaromiensi. HUo. 55 BÉLI-KA JTÁR 1988. 56 SUGÁR 1987. 245-252. Acta Papensla II. (2002) 1-2. 111
