MSZMP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1982. január 7.

2/181. ő. e. Pártbizottsági ülés. 1-49. • 1982. január 7. - Napirend: - 1. A KB és a Minisztertanács 1981. október 22-ei állásfoglalása a lakásépítés, -fenntartás, -gazdálkodás és -elosztás fejlesztésének irányelveire. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1-11.

A közmű nem lehet áru kérdése. A szövetkezeti lakásoknál közmű munka kevésbé van. A lakás értékének a 2o %-át teszi ki. Nagy sze­repe van a lakás árában annak, hogy hol fekszik: Budapesten, város­ban vagy községben. A lakásépítésnek nagy szerepe lehet a mezőgaz­daság személyi gazdálkodásában.^Ha a községekben lakásokat építe­nek,^ a fiatalok nem mennek el, és ez a mezőgazdaság létszámgazdál­kodásában sokat jelentene. Van szerepe a magasépítésnek éppen a városfejlesztés miatt. A város megköveteli, hogy 8-lo szintes la­kások is legyenek, ne csak családi házak. Nagy a különbség az árak között is. Mig az uj technológiával épült 2 szobás lakás 48o ezer forint, addig a házgyári 98o ezer forintba kerül a megyei tapasz­talatok alapján. A KB határozat helyesen foglal állást, hogy foko­zatosan növelni kell a lakbéreket. A részvállalás terén azonban a szövetkezetek önfinanszírozásához a népgazdaság teherbírásával össze­függésben nagyobb részt tudnánk vállalni Pest megyében is. Rendki­vül nehéz az, hogy a nagy házak, telepszerű lakások épitését ön­erőből kell megoldani. Amennyiben vannak idősebb házak, csak fel­újításra kell törekedni, mert az idő igen meghatározó. Ne legyen hátrányos helyzet, bármilyen lakás beruházásáról is van szó. Császár Ferenc elvtárs: Tisztelt Pártbizottság! Abban a helyzetben vagyok, hogy nemcsak sa­ját véleményt tudok mondani. Mint a MTESZ VB tagja - a testület összegyűjtötte és megtárgyalta a véleményeket - , megbizást kaptam az egységes álláspont elmondására is. Az alapkoncepcióval egyet­értett a MTESZ VB. Ha a lakásvolument tartani akarjuk, csak a magán­erős lakásépítések mellett vagyunk erre képesek. Ennek a figyelembe vételével különböző szociális kérdések megoldását is megfelelő szám­ban figyelembe kell venni. Egy kicsit^eltérően az irányelvek koncep­ciójától: növelni a vállalati támogatásokat. Egyetértünk, de két szempontot kivánunk kiemelni: a munkámégitélést és a szociális szempontokat. Az a tapasztalatunk, hogy ez a kettő együtt a vállalat­nál eddig sem ment, ezután se fog. Gélszerű lenne, ha a vállalat Ítélné meg dolgozója munkáját, a szociális kérdések megitélése a ta­nácsi szervekre vonatkozzon. A tanácsi értékesitésü lakás, mint rend­szer, ne megszűnjön, hanem további bontásokra, kategorizálásra ad­jon lehetőséget, mely alkalmat ad a szociális kérdések megítélésére. Szociális jellegű szövetkezeti lakás, mérsékelt előtörlesztéssel: a nehezebb szociális körülmények között élők, nagyobb családosok ré­szére. Természetes dolog, mindenütt nem épülhet állami lakás. Vala­hová koncentrálni kell. A vidéken élő fiatalok politikai megkülön­böztetésnek tartják a tervezet 4. pontjában szereplő - városban élő fiatalok - kitételt. Ezt magam is helytelenítem. Mindenkinek egy lakás, egy üdülő, illetve a rendelet szerint min­denkinek a tulajdonában lehet egy-egy. Nem vonatkozik a rendelet azokra, akik bérlakásban laknak. Megítélésünk, a rendelet egyértel­mű kell hogy legyen. Messzemenően támogatni lehet, hogy a családok összefogással a gyer­mekek részére lakást biztosítsanak. A magánerős lakásépítés foko­zása azt is szükségessé teszi, hogy milyen lakásépítési formákat támogatunk. Érdemes lenne ugy végiggondolni, hogy a lakáshozjutás felteteleiben adjunk támogatást, kicsit függetlenítve a formától. Nem formát, hanem embereket támogatunk. Ami gyermek után adható, azt egyformán adja a társadalom mindenkinek. Ez alól kivétel a telepszerű lakások építése, áe a szociális támogatásoknál egysége­sítsék a rendszert. Az alapvető koncepcióval egyetértek, fel kell készülni egy nagy társadalmi vitára. A lakbéremelés 2. variációja mellett foglaltunk állást.

Next

/
Oldalképek
Tartalom