MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1964. június 8.

Napirend: - 2. A Ceglédi és a Budai Járási Pártbizottságok jelentése a megyei párt-végrehajtóbizottság 1963. július 8-ai, a tsz-ekben végzett kádermunkáról szóló határozatának végrehajtásáról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 9–16.

-14 Most már kötelezzük, a tsz. elnököket, hogy menjenek szabadságra, azt kértük tőlük, hogy igényeiket - az időpontot illetően küídjék be hozzánk. Pl. a törteli tsz. elnöke és a család között azért is vannak problémák, mert 1955-től nem volt szabadságon /3 gyermek van/. Tényleg hibát követtünk el, hogy az albertirsai tsz-ben egyszerre 4 vezetőt váltottunk le, ill. 2 hónappal előbb már közöltük velük, hogy ez megtörténik. Azért húzódott^ mert a megyei tanács mg. osztálya sem intézkedett gyorsan. ígértek, hogy keresnek másik vezetőket, s nem fogadták el a mi javaslatunk, végül nem találtak, s mégis a mi javaslatunk szerint töltöttük be. Szeretnénk, ha több bizalommal lennének hozzánk a negyei vezető testületek. Egyetértek az abonyi Kovács e. ügyében elhangzott birálattal, de hozzá tenném, hogy Jámbor elvtársnak is az volt a véleménye, hogy meg kell tartani ott, és inkább a párttitkárt kell elhelyezni onnan. Ugyancsak Vereczkei amikor feljött Jámbor elvtárshoz panaszkodni a járás i tanács VB. határozata ellen, Jámbor e. azt válaszolta neki, hogy majd megváltoztatják, /prémium dologról volt szó/ /Babinszki elvtárs közbeszólt, hogy Jámbor e. kiadta megvizsgálásra ezt a dolgot a Prezenczki elv társé knak, és azóta sem jött válasz, igy járási szinten tartják magukat saját határozatukhoz/ Keleti e. annak idején kiadott egy utasitást, hogy a járási tanácselnök engedélyével lehet csak összehivni a tsz. elnököket. Később jött egy másik utasitást, hogy csak a járási titkár engedélyével. Most kaptunk egy rendelkezést, hogy csak a megyei PB. engedélyével lehet. Bem tudjuk magunkat mihez tartani. Cservenka elvtársnő assze foglaló ja. Közel 1 éves határozat ellenőrzéséről van szó, de ez a határozat meghozatala tőlünk rendkivül nagy erőt igényel t. Az azóta elért eredmények nagy birkozások után születtek meg azért, hogy a vezetőkkel való törődés, a fluktoáció a helyére kerüljön. Az egész határozat szelleme, lényege és célja a vezetőkkel való foglalkozás, bánásmód és törődés, s ebbe a fluktoáció is bele tartozik. Az ellenőrzés eredményt mutat, s sikerült bizonyos mértékben előre lépni. Bőven akad tennivaló, ami a vezetőkkel való törődést illeti. Nem sorolom, elég sok szó esett a hozzászólásokban róla. 2-5 dolgot mondanék el, amelyben intézkedni kell: 1./ felsőbb szervekhez kell javaslattal élnünk a vezetők letelepítésének biztositása miatt. Nem tudom mennyire van módjában a járási tanácsoknak, hogy a vezetőknek telket biztositson. Ha nincs módjában, akkor a felsőbb szervhez kell fordulni, hogy kedvezményes áron telket kaphasson, s mert jövedelmük olyan, hogy saját erőből is épithet, biztositani kellene a lehetőséget hoz?á. 2./ anyagi érdekeltség elve: nem azon sopánkodunk, hogy sok tsz. vezető jövedelme jóval meghaladja a miniszterelnöki fizetést^ hanem ott a probléma, hogy jövedelmük nem áll összhangban azxÉgx eredményekkei. Ezzel a kérdéssel kapcsolatban javaslatot kell kidolgoznunk, összekapcsolni a jövedelmet azzal, hogy milyen eredményt ért el vezetése alatt a tsz. ih