MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1964. április 6.

Napirend: - 5. Jelentés a Nagykátai járási vezetés tsz-irányító munkájáról (brigádvizsgálat). - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 24–40.

Varga Péter et: A jelentéssel egyetértek. En is azokkal az elvtársakkal értek egyet, akik azt mondják, hogy alapvetően az irányításban van baj. Ha megnézzük a dolgozók létszámának alakulását az emelkedő mig 1961-ben 6186 fő volt, 1963-ban már 8686 fő. Ez jelentős, tehát a tsz. tagság aktivitása is emelkedett. A hiba az, hogy a tsz. vezetést a járási vezetés nem tudta megfelelően irányítani, nem tudták elérni, hogy a közös gazdaságok megfelelően szilárduljanak, erősödjenek. Ezt bizonyltja az is, hogy évről évre nő a mérleghiány. Ezekhez még azt is hozzá kell tenni, hogy nemcsak a tagság aktivitása nőtt, hanem nőtt a gépesités is, a műtrágya ellátás, sőt még a vezetés tapasztalata is nőtt az irányításban. En azt a következtetést tudom levonni, hogy a járási irányítás nem volt eléggé megfontolt, átgondolt értem alatta ugy a párt, mint az állami irányitást is. Mult év tavaszán különösen a tanács vezetésében olyan helyzet állt elő, hogy közvetlenül a tanácsválasztás után elnökcserét kellett végrehajtani, a mezőgazdasági osztály vezetője elnökhelyettes lett. Az ott kialakult kádermunkárt messzemenően felelősek az elvtársak, mindenekelőtt az első vezetés Kovács és Lakatos elvtárs. Az is megállapitható, hogy nem megfelelő a két elvtárs együttműködése. Lakatos elvtárssal többször beszélgettünk, amikor is kértem, hogy legyen határozottabb, merjen véleményt mondani. Valahogy ugy néz ki a dolog, hogy egyedül Kovács elvtárséknak volt ott joga gondolkodni, ez igy nem megy, igy vezetni, irányítani nem lehet. A tanácselnöknek kötelessege gondolkodni, véleményt mondani és vitatkozni is ha kell. Nem lehet ugy eredményt elérni, ha előre azt feltételezm, hogy ebben biztos jobb a járási bizottság véleménye és meg sem nézem a számokat. Az is biztos, hogy egy időben Lakatos elvtárs sok társadalmi munkát vállalt és ez elvette idejének nagy részét, nem tudta hogyan dolgozik az apparátus. Az is biztos, hogy az apparátus helyett nem dolgozhat a tanács elnök. Az a fontos, hogy a választott szervek és a tanács apparátus megfelelően dolgozzon. Azt is hozzá kell még tennem, hogy Miló elvtárs elé sem volt megfelelő követelmény állitva pedig neki van tapasztalata és helyette is Lakatos et. végezte el a munkát. Meg kell minden egyes embertől a jelentést. Az eddigi munkamódszer nem volt helyes, erről le kell szokni. Én a magam részéről arra kérem Lakatos elvtársat, hogy kérje ki a pártbizottság véleményét, ugyanis a pártbizottság is igényelje a tanács véleményét, de ne csak az elnökét, hanem a szakemberek véleményét is. Az hogy a tanácsnál 2-3 éve gyenge a mezőgazdasági osztály itt meg van a megyei szakosztály felelőssége is. De ehhez az is hozzájárult a járásban, hogy

Mmi ugy éreztük a szekérben az 5. kerék vpgyunk a mi véleményünkre nincs szükség" mondták az apparátus dolgozói, "minket meg sem kérdeztek ott a fehérházban eldöntöttek mindent". Ezáltal az ottlévő szakemberek azt érezték, hogy fölöslegesek, nem támaszkodnak a véleményükre, de ha hiba van akkor letolást kapnak. Akkor lehet jól vezetni, akkor tudjuk a párt politikáját helyesen realizálni, ha előrekérjük a szakemberek véleményét is. Ha van lo tanács és abból 3-4 rossz, győzzük meg annak nem helyességéről, de az 5 jőt fogadjuk el, lássák ezek az emberek a munkájuk értékelését. Az ott dolgozókat is már alig lehet otttartani, egyidőben elakart menni az egész apparátus és ennek nem egyedül a fizetés az oka, nem egyedül az az oka, hogy