MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. január 15.
Napirend: - 2. Informatív anyagok. - e) Fegyelmi ügyek. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1–22.
A vizsgálattal kapcsolatosan leirtuk, a felejtésünkben, hogy egyoldalú és rosszindulatú volt. Ezt a következővel indokoltuk: felvetettük azt, hogy az üzem eredményesen dolgozott, erre azt válaszolták, hogy nem a Hartai érdeme. A másik, a vizsgálat alatt azt mondták - és Döbrentei elvtársnak is az volt a véleménye, - hogy ne hallgassuk meg a főmérnököt, meg a párttitkárt, stb, mert ugy is csak jót fognak mondani. Csak azokat hallgattatták meg, akik csak rosszat mondanak. Sőt még azt is kifogásolták, hogy nem volt helyes, hogy meghallgattuk Hartai elvtársat. Még egy dolgot, Döbrentei elvtárs azt is mondta, hogy a városi és a járási pártbizottságot ne hallgassuk meg, mert ugy érzi az elvtársak nagyon támogatják Hartait. Mi ott leszögeztük, hogy sem nekünk, sem a másik két elvtársnak, sem a Végrehajtő Bizottságnak nem "Barátja" Hartai, Horváth elvtárs : Kedves Elvtársak, ez a feljegyzés, arait a minisztérium készitett, nagyon hosszú, 15 oldal. Javasolom tekintsenek el attól, hogy felolvassuk, A VB, tagjai részére rendelkezésre bocsájtjuk a titkárságon el lehet olvasni. Ez nem befolyásolja a döntést, mert a lényeg itt kijött. Tekintve, hogy Still elvtárs későjj. jött, nem tudom ismeri-e a dolgot, Still elvtárs nem azt irta le, mint amit elmondott. Előre meg szeretném mondani, bennünket Still elvtárs amit mondott nem befolyásol. Nekünk azt kell figyelembe venni, amit a vizsgálat bebizonyitott, Still elvtárs : Megkaptam a jegyzőkönyvet, amit a minisztériumban a fegyelmi tárgyaláson felvettek. Ez nem tükrözi a fegyelmi ülés tárgyalását. Egyrészt le van szükitve, másrészt nagyon fontos dolgok hiányzanak belőle, A jegyzőkönyvben nem szerepel néhány kérdés, amit ott a tanuknak feltettem, másrészt amit az iparigazgatóság, konkrétabban Subert elvtársnő felé feltettem. Nem szerepel az sem, amikor arról volt szó, hogy ezen a tárgyaláson milyen formában, vagy jogcimen veszek részt. Vagy, Döbrentei elvtárs, megkérdezte, hogy Hartai elvtárs hova tartozik, erre elmondtam, hogy beállítás és leváltás szempontjából a járási pártbizottsághoz, A jegyzőkönyvbe viszont az kerüibt, hogy a pártszervezet a járási pártbizottsághoz tartozik. Nem tartalmazza a jegyzőkönyv azt a megjegyzésemet sem, melyet összefoglaló véleményem elmondása előtt tettem, amikor Hartai elvtársat kiküldték "Kijelentem, hogy nem vagyok Hartai elvtárs lekötelezettje, nem ittam sem Hartai elvtárssal, sem másokkal együtt, ezért megállapításaimat teljesen szabadon, nem Hartai elvtárs személyével, hanem elvi meggondolásból teszem". Ugyancsak nem tartalmazza a jegyzőkönyv Schuberth elvtársnő felé feltett kérdésemet, amely a következő volt: Mennyi igazgatót kell még atestálni, a felelt az volt 8-at, Megkérdeztem Hartai elftárs 1957, tavasza óta volt-e már foglalkozáson? Az volt a válasz, nem Hartai elvtárs is a 8 között van.
