MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. január 15.

Napirend: - 2. Informatív anyagok. - e) Fegyelmi ügyek. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1–22.

- 20 Döbrentei elvtárs

; Nem kivántarn lebecsülni a Végrehajtó Bizottságot", s azt hiszem félreértés történt akik ugy értelmezték. Amikor mi Horváth elvtársnál, Szakali, Matusek és Végh elvtársakkal együtt voltunk, a megbeszélés alapján meggyőztek, hogy kerüljön vissza Hartai. Bár nekem volt egy olyan kérésem, amig az ügyet a Pártbizottság le nem zárja ne kerüljön vissza. Horváth elvtársnak volt a kívánsága, hogy kerüljön vissza. Itt felvetették az elvtársak, hogy visszakerült, de nem kapott szárnyakat. Én annyira fontosnak tartottam, hogy magam vittem ki. Meg kell mondani, amikor nálam volt Hartai elvtárs nagyon komolyan megmostam a fejét, ugyanakkor az üzemben azt^közöltem, hogy követett el hibákat - viszonylag szük vezetői körben mondtam - . Hartai elvtárs ugy vetette fel, u»y érzi,, mintha uj igazgató volna és kéri az elvtársak segitségét munkájához. Kiha^sulyoztam, hogy Hartai elvtársnak adjanak meg minden segitseget munkájához, de ha nem értenek e^yet minden intézkedésével, akkor adjanak meg minden segitséget azok kijavításához. Szeretném kihangsúlyozni, amikor Horváth elvtárssal megállapodtunk, ugy vettem, hogy Hartai elvtárs kap büntetést, most, hogy ez milyen büntetés lesz, az értékelést jelenti, de a dolgot nem befolyásolja. Ami az egész anyag tárgyalását illeti, szeretném elmondani mert én is a Pá^t érdekeit nézem - ami az én személyemet illeti közvetlenül ismerek bizonyos dolgokat, a vele való problémával. A vizsgálat is sokat megállapított, akkor is ugy értékeltem és most is, az a különbség, hogy jobban bebizonyosodottnak veszek dolgokat, mint a Végrehajtó Bizottság. Nagyon sajnáltam és többször hangot adtam annak, hogy Horváth elvtársai megbeszéltem, hogy közös vizsgálatot inditsunk. A megbeszélés ellenére nem oda jöttek, hanem elmentek a járáshoz és ott Hartai elvtársat meghallgatták. Helyt adok a meghallgatásnak, de először együtt hallgassák meg Hartai elvtársat. Ezt tartottam helytelennek, mert az elgtársak ugy értékelik, hogy sok minden össze van hordva és el akarnak veszejteni valakit. Ez egy kicsit érezhető volt a vizsgálatnál és szóvá is tettem. Ha már a VB. ilyen sok időt szentel ennek az ügynek engedjék meg^még azt elmondjam; nálunk 23 vállalat van. Lehetséges, ho^y én is, vagy akár a személyzeti vezető is, egy ember ügyében téved. De nem tartom elfogadhatónak, hogy ebből olyan következtetést vonjunk le, hogy ott a minisztériumban ugy folyik a munka, hogy a bizalmatlanság a fő jellemzője. Azt hiszem ez egy kicsit tovább való elmenég. Az igaz, hogy előfordul kisebb hiba. Itt is azzal kezdtem, elmondtam, néhány pontot hiba volt belevenni és hiba volt, hogy Schubert elvtársnőt hagytam, hogy vizsgáljon. A feleséglátogatáshoz csak annyit, hogy legalább 3, vagy 4-héttel a dolog megtörténte előtt beszélt Schubert elvtársnő Hartainéval. Horváth elvtárs

: Kedves Döbrentei elvtárs, ha az én feleségemhez elmenne valaki és érdeklődne hogyan élünk, elmondaná, &ol, de minden este hazahoz egy táska anyagot és 11 óráig nem szól hozzám. Es ha Schubert elvtársnő nem mondta volna, hogy a virágvásárlásnál mutyizott, meg hogy szalámit lopott, nem merült vobna fel ilyesmi. De mi nem tudjuk nem tudomásul venni, hogy hallatlanul elfogult. Eppen ezért azt is el tudom képzelni, hogy