MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. január 2.

Napirend: - 2. A Gödöllői Agrártudományi Egyetem pb-titkárának jelentése az egyetem rektoráról. - - Feljegyzés. 62–66.

-2/ értelmezi, hogy annak csaknem kizárólagosan az a feladata, hogy a tsz-ekben felmerülő jelenlegi termelési problémákban segítséget^ nyújtson a már ismert módszerek és eredmények megvalósítása utján. A Mezőgazdaságtudományi Kar dolgaiban - sokszor kis kérdésekben is - közvetlenül intézkedik, sokszor ki sem kérve a Kar vezetőinek véleményét. Ez történt olyan fontos kérdésben, mint ami a tanszékek intézetesitésére vonatkozott. Személyi kérdésekben is sokszor elmulasztja a Kar vezetőinek véleményét kikérni és ezért a dolgokat nera ismervén a kari vezetők a párt-végrehajtóbizottságot teszik felelőssé. A Minisztériumhoz továbbított javaslatait, mielőtt azok jóváhagyásra kerültek volna a nyilvánosság előtt ugy ismerteti, mint tényeket és ez zavart és egyes esetekben nyugtalanságot keltett az Egyetemen. /Pl. a Gyakorlati Tanszék megszüntetése, tanszékek,kutató intézetek összevonása, stb./ Az is megtörtént, hogy a javaslatokat külföldi delegációk előtt, mint jóváhagyott törekvést, központi irányvonalat ismertette, /pl. legutóbb Wilhelm Meisner elvtárs az NDK Nagykövete előtt./ Bejelentése szerint a Csehszlovák Szocialista Köztársaság budapesti Nagykövetével megállapodott az Agrártudományi Egyetemnek a Brúnói Mezőgazdasági Főiskolával létesítendő cserekapcsolatáról, anélkül, hogy erről az Egyetem kari és pártvezetői tudtak volna, de tudomásom szerint az PM. Szakoktatási és Kisérletügyi Főigazgatóságának sem volt tudomása. Különböző in £ csirán felszólalásában többször utalt arra, hogy az egyetemi oktatok között hazugok és képmutatók vannak, akik intrikálnak, de egyetlen egy esetben sem jelölt meg konkrétan személyeket. Ezzel véleményem szerint maga idézett elő bizalmatlanságot teremtő légkört. A személyes beszélgetések során előttem nem egy alkalommal kétségbevonta a párt-végrehajtóbizottság egyes tagjainak, pl. Bálint elvtársnak politikai őszinteségét, akit destruktívnak nevezett, csak azért, mert egy egyetemi tanácsülési felszólalásában Magyari elvtárs egyik intézkedését helytelennek tartotta. Tordai és Háromné elvtársakra is sértő megjegyzéseket tett. Magyari elvtárs többszöri figyelmeztetés ellenére nem tartotta magát azokhoz a megállapodásokhoz, amelyeket párt-végBehajtóbizottsági üléseken vagy személyes megbeszélések során közös állásfoglalás alapján tettünk. Párt-végrehajtóbizottsági üléseken többször egyetértését fejezte ki egyes kérdésekben, ugyanakkor a konkrét intézkedés során mást tett, anélkül, hogy véleményének megváltoztatását jelezte volna. /pl. kitüntetési javaslatok, személyi kérdések, stb./ Több fontos kérdésben nem kérte ki a pártszervezet véleményét, elhamarkodottan intézkedett. Amikor ezt szóvátettük, kioktatott bennünket, ho^y tudomásul kell venni, hogy az Egyetem egyszemélyi felelős vezetője a rektor, holott szó sem volt az állami intézkedésekbe való beavatkozásról. •Négyszemközt vagy testület előtt tett kijelentéseit sokszor letagadja, esetenként nera őszinte. Sokszor nevetséges indokok alapján vádol meg embereket vagy tanszéket a Szovjetunióhoz való rossz viszonnyal, messzemenő politikai következtetésekkel egyidejűleg, /pl. Münnich elvtárs látogatása idején azoknak, akik azt javasolták, hogy a Növénytermesztéstan! Tanszéket ebben az esetben a látogatási programból az idő rövidsége miatt hagyják el, azt mondotta, hogy ugy látszik egyesek azért ^nem akarj'ák a látogatást, mert a jA^bal tanszéken szovjet vezetők és tudósok képei vannak kirakva esez nera tetszik nekik./