MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. január 2.
Napirend: - 2. A Gödöllői Agrártudományi Egyetem pb-titkárának jelentése az egyetem rektoráról. - - Jelentés. 54–60.
A vizsgálat sorári bebizonyosodott, hogy ezen a téren történtek. bizonyos hibák., Ennek oka részben, hogy Magyari elvtárs az egyetemi munka gyakorlati vezetésében nem rendelkezik kellő tapasztalattal, másrészt az egyetem jelenlegi szervezete sok vonatkozásban rendezetlen, A bizottság^helytelennek tartja, hogy az IM, Szakoktatási Főigazgatósága nem rendezte az Agrárégyetem szervezetét megfelelően annak ellenére, hogy tudomárr. v'-n az ott lévő ^ visszásságokról, A gyakorlatban a rektori apparátus, mint pl, a rektori gazdasági hivatal, a személyzeti osztály, stb. lényegében nem az egész egyetemet, hanem, csak a mezőgtzda- . sági kart irányitja és ellenőrzi, annak ellenére, hogy a Kar-nak is meg van az alsóbb apparátusa, /ez a dékáni hivatal/, Az egyetem másik kara a Budapesten székelő Mezőgazdasági Gépészmérnöki Kar lényegében kari szervezetben működik a saját dékáni hivatalának irányitása alatt, Pártszervezetileg is ez a helytelen egyoldalúság érvényesül a munkában, ugyanis a Bpesten székelő Gépészmérnöki Kar . ártszervezete a XI, kerületi PB, irányítása alatt működik s alapgában az Egyetem Pártbizottságtól függetlenül dolgozik. így az egyetemi PB, és Párt VB, tulajdonképpen csak a mezőgazdasági Kar pártszervezetét irányit ja és ellenőrzi, holott feladata volna mind a két kar pártszervezetének az ellenőrzése és irányítása,; Az intézetesitéssel kapcsolatos példa a vizsgálat szerint nem helytálló, mert azzal - bár Virá$i elvtárs a bejelentésével kifogásolja Magyari elvtárs eljárását - maga Virágh Árpád elvtárs is egyetértett, amit az aláírásával is megerősítette A személyi kérdésekben mutatkozó visszásságok a helytelen egyetemi szervezetből adódnak, miután a személyzeti munka nem a mezőgazdasági Karon, hanem annak részbeni kikapcsolásával a rektori hivatalban működő személyzeti osztályon folyikj Ennek a következménye, hogy a személyzeti osztály nem egyszer a rektor és a dékán tudtán kívül, közvetlenül viszi a javaslatait az egyetemi Párt VB„ elé, Ezzel egyrészt csökkenti as állami vezetés felelősségét, másrészt ez az oka annak, hogy helytelen szemlélet és^módszerek honoáodtak meg az egyet:?® személyzeti osztálya munkájában, ami igen sok súrlódásba adott eddig is alkalmat, A bejelentésben kifogásolják, hogy Magyari elvtárs egyéni magatartásában az egyetemi oktatókhoz és dolgozókhoz sokszor tűrhetetlenül durva és goromba. Ezt Virágh elvtárs azzal támasztja alá > hogy nemcsak kari vezetőkkel va-^y pártvezetőségi tagol-k^i de egyszerű dolgozókkal /gépkocsivezető, gépkocsi-előadó, stDj/.és a Minisztériumban dolgozó egyes elvtársakkal szemben is gorombáskodik és elragadtatja magát. « / o
