MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. január 2.

Napirend: - 2. A Gödöllői Agrártudományi Egyetem pb-titkárának jelentése az egyetem rektoráról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 8–37.

- 21 Hibát követett el ott is Magyari e., hogy a rektori tanácsülésen - ahol pártonkivüliek vannak - felvetette és vitatták, hogy kell e PB, vagy sem, ill, hogyan kellene a pártszervezetet felépiteni, továbbá, hogy ki vegyen részt a rektori t.ülésen a VB-fcől, stb. Török Gábor ügyben a Virágh e-al szembeni bizalmatlanság nyilvánul meg. ^ lezárta, mégis oda-oda dobják Virághnak, hogy ő javasolta a tagjelölt felvételét. Szerintem ez lezárt ügy, nem szabad vele tovább foglalkozni, felhánytorgatni. Tehát összefoglalva: következetlenség mutatkozik a PB. munkájában, nem képesek lezárni az ügyeket, nem képesek következetesen végigvinni álláspontjukat. A Párt VB. elsősorban személyi és módszerbeli kérdések fölött vitatkozik és ez elvonja a figyelmet az emberekkel, ideológiai kérdésekkel való foglalkozástól. itelvetődik, hogy képesek-e együtt dolgozni? mi hozhatunk határozatot, de megmondom, hogy Magyari e. nehéz ember és 1-2 hónap múlva megint problémák vetődnek fel. Mindkét elvtárs kijelentette, hogy nem hajlandók egyöftt dolgozni. Ha vele szemben elfogultság, szubjektivizmus van, ha nem javitő módon nyúlnak hozzá a kérdésekhez, akkor nem tudják együtt megoldani a meglévő problémákat. Magyari e. ideges

? hirtelen ember, benne is van szubjektivizmus. Ezeket a problémákat megfelelő együttműködéssel, és a pártszervezet sggitségével lehet valamennyire kiküszöbölni. Véleményem, hogy ez nem fog sikerülni, Virágh e. nem tudja legyűrni magában a felgyülemlett ellentétet. Molnár elvtárs: /KB-tói/ Túlsókat nem akarod foglalkozni a dologgal, ami a jelentésben le van irva, teljesen egyetértek. Az egyetem problémáját elég mélyen és elég sokoldalúan ismerem, lehetne sokat beszélnem róla. Inkább azt egészíteném ki, ami nem elég világos a jelentésben. Az a tény

? hogy ez az egész dolog idekerüli, szerintem nem Virágh és Magyari az egyedüli oka, hanem az a lehetetlen légkor és állapot, ami az egyetemen van. Van ott egy kispolgári nyavalygó dolog, egyéni érdekeiknek megfelelően az emberek ehhez, vagy ahhoz húznak, keresik azokat a negativ vonásokat, amelyeket kilehet aknázni, élezni : helyeselni, vagy támadni valakivel szemben. Azért hibáztatom főképpen Magyari és Virágh e-t, hogy ezt nem vették figyelembe és ahelyett, hogy együtt próbálták volna megszüntetni, - mindketten belecsúsztak. Virágh e. azért felelősebb, mert régebben van az egyetemen, ismeri a problémákat. Kezdetben nagyon szépen indult meg együtt a munka, azt gondoltuk, hogy most végre rendet lehet csinálni, de ez megtorpant. Lehetetlen helyzet alakult ki az oktató-személyzet, de különösen az adminisztrációs körökben. A következő a helyzet: van egy gödöllői agráregyetem, 2 Kar van. A gépészeti kar Budapesten van, majdnem ugy dolgozik, mint önálló főiskola, sokszor nem tartják be azt a szolgálati utat sem, hogy a rektoron keresztül továbbítsanak az M-hez, vagy máshová dolgokat. Van a mezőgazdasági Kar Gödöllőn. Az egész rektori apparátus a mezőgazdasági Kar munkáját kíséri figyelemmel, szinte alig foglalkoznak a gépészeti karral. Van egy egyetemi PB. de leszükül a munkája a mezőgazdasági kar alapszervezet&re, mert semmi befolyással nincs a gépészeti karra. Van egy függetlenített szervező titkár, akinek tevékenysége leszükül a mg. karra és van egg- az alapszervezet, ahonnan tovább-dobják a problémákat a PB. felé, ahol viszont nincs benne a pártonkívüli dékán, és aki a hozott határozatokról, állásfoglalásról csak később, vagy egyáltalán nem szerez tudomást. t-t