MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. december 4.

Napirend [A 6. napirendi pontot nem tárgyalták.]: - 1. A párt büntető politikájának érvényesülése a megye területén. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 2–16.

Házi elvtárs: A jelentéssel - már mondtam a vita elején - alapjában egyetértek., Kagyon fontosnak tartom, hogy a VB. elé nagy megfontolással kerüljön ide ez a kérdés, mert nagyon fontos politikai kérdés, hogy ezen a szakterületen a feladatok hogyan vannak végrehajtva. A VB, 11 hónappal ezelőtt egeres kérdéseket tárgyalt és ismert meg a bortönből kiszabadult személyekkel kapcsolatban. Azt gondolom, hogy a jelentés alkalmas arra, hogy a VB. bele tekintsen ebbe a tevékenységbe, ezért jónak tartom, hogy ilyen széles vita alá kerül, mert nékünk, akik ezen a területen dolgozunk /én is, mint az adm,oszt,vezetője/ feltétlenül szükségünk van arra, hogy a VB, segitséget adjon. Egyetértek Szénási elvtárssal a bevezető résszel kapcsolatban, mert túlságosan pozitivan szögezi le a helyzetet és az előkészités során szinte mindenkinek volt megjegyzése, de az elvtársak indokait figyelembevéve mégis is maradt benne a jelentésbe. Egyetértek, hogy itt az elvtársak reagáltak e megállapításokra, > ' . • • - • ' • ' •>.' •• - -.« - - ' . • : <V , _ A jelentést 11 hónapos megelőző vizsgálatok alapján állitottuk össze, egyetlen kirivó esettel találkoztunk. Minőségi hiányosság bőségesen van és ennek a jelentésnek a legnagyobb ereje az, hogy bátran, őszintén, számok és tények alapján hozta ide a problémákat a VB,elé. Tudom, hogy ezek a számok nagyjából megegyeznek az országos adatokkal, de ez nem nyugtat meg. Mi az, ami nyugtalanít: az, hogy mennyire sikerül a megyénk területén azt az alapkérdést megoldani, hogy senki büntetlenül bűncselekményt ne követhessen el, de a felelősségre vonási? széleskörű skáláját kell alkalmazni, gyorsan és csak a legszükségesebb esetben Ítéljük börtönre, ügy látom, hogy nálunk legtöbb probléma az ügyek elhúzódásán van, aminek következtében tulajdonképpen a megtett intézkedéseknek nincs megfelelő nevelő, visszatartó hatása. Tavaly azért kellett VB, elé hoznunk a börtönből kiszabadult személyei elhelyezkedésével kapcsolatos jelentésünket- mert azt tapasztaltuk, hogy a megyében nem veszik fel a kiszabadult embereket és a fegyelmit kapott embereket, és ez a tény segitette a visszaesésüket. Hosszú idő óta ilyen panasz nincs, segitenek elhelyezkedni az embereket, olyan is előfordul, hogy jobb állásba kerülnek. Az a helyes, hogy segiteni kell ezeket az embereket, hogy uj életet kezdhessenek, Az természetesen nem helyes, hogy protekciós állást adnak nékik, ez ellen fel kell lépni. Itt vetődik fel az a kérdés, hogy jobban kelljen-e félni a bünüldöző szerveknek attól, hogy eljárást inditanak velük szemben, ha megkezdett nyomozásnál nem találnak okokat. Itt szerintem az országos szerveknek van elsősorban tennivalójuk és ezért örülök, hogy Szénási elvtárs itt van, fontos, hogy megismerék az elvtársak a megyében ezt a mélyen feltárt helyzetet. Igaz, hogy nagyon sok kérdést bele lehetett volna venni a jelentésbe, a-fcé de a tények alapján elégséges ahhoz, hogy megmutassa a fo tendenciát, Bár súlyos a kép, de megmutatja, hogy évről-évre nagyobb javulás,