MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. november 8.

Napirend: - 2. Jelentés a Dunai Cement és Mészmű építéséről, az ott folyó gazdasági és politikai munkáról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 6–16.

Galbicsek. elvtárs megemlítette, a jelentésben, is szó van róla,' hogy 2-3 hónap óta van csak koordinálva a pártszervezetek munkája, ITem ártana, ha a VB. megállapítaná, hogy mintegy 2 éve beindult épitkezésen a pártmunka csak most lesz rendezve, és eddig a pártmunkát koordinálni csak a városi PB. tudta. Ha marad a határozati javaslat, akkor nem lenne rosz, ha a VB. olyan megállapitást tenne, hogy a KISZ. KB. védnökségvá Hálását jónak .tartja és ugy látja, hogy eredményesen valósitják meg, amit vállaltak. Szakali elvtárs: Ugy gondolod Somodi elvtárs, hogy dicsérjük meg a HSZ. KB-t? Ha mi most a javaslatod szerint elismerésünket nyilvánítanánk, ez azt jelentené, hogy eddi^ nem értettünk egyet a védnökséggel. A Párt KB, egyébként is jóváhagyta, hogy legyen Kisz védnökség. Azt szerintem megállapithatjuk, hogy a DCM-nél lévő KISZ. jól dolgozott. Szabó elvtárs: Javaslom, hogy a problémás két kőbányai épület kérdésével kapcso^ latos megbeszélést Szakali és Galbicsek elvtárs halasszák a jövő hét közepére, mert hétfőn fogok konkrét választ kapni illetékesektől, epithetjük-e tovább vagy sem. Jelenleg tárgyalás alatt lévő ügy, nem szeretném, ha a vonalak kereszteznék egymást. Horváth elvtárs összefoglalója: Ugy látom különösebb vita nem merült fel. Ilyen anyag tárgyalásakor sok minden felvetődik. Amik igy elhangzanak különböző hozzászólásokban, beszélgetéseken, nem lehet készpénznek venni, pl. a lo millió :3b. megtakarítás. Ha eleve elfogadjuk hogy igy van, akkor azt kell mondanunk, hogy pazarolva terveztünk. Arrói van szó, hogy az állami építkezéseknél több ember véleményem és valakinek ebben dönteni kell, de még mindig akad néhány ember, aki nem ért egyet. Lehet, ha rábizzuk, megtakarított volna valamit, de minden nézet alakján nem lehet kísérletezni. Egyszer el kell dönteni valamit, végre kell hajtani és utánna lehet rágódni rajta, hogyan lett volna jó. Salmerült néhány dolog, pl, az épület ablakok, stb. Egyféleképpen lehet elkerülni, hogy problémák legyenek: egy már felépitett irodaház, stb, tervrajzait megnézik és ugyanazt megcsinálják. A probléma az, hogy mindenki ujat akar csinálni, különleges tervek alapján és igy fordul elő, hogy nem tudják elképzelni sem, hol tudják majd az ablakokat, stb7 felhasználni. Most itt van ez az építkezés: nem hagyták jóvá, félbe kellett hagyni és egészen uj terveket kell készíteni a Tervező intézetnek. Ez nagyon komoly költségekkel jár. Kinek van hatalma ezt meakadályozni? A tervező iroda azt mondja,hogy mindennél jobbat akar csinálni, őket tehát^ jogilag felelősségre vonni nem lehet, de anyagiakban plussz kiadást jelent és nem is biztos, hogy mindig jó az, amit elképzelnek. Mikó elvtárs a megválaszolásában arról beszélt, hogy szóbakerült: a rendészet részére ott falat kell húzni, de nem akarja felépíteni, mert egy fél millióba kerülne és egy év múlva le kellene bontani. Ha ezalatt az idő alatt nem történik balaeset, akkor nem szól senki, de ha baleset lenne, az összes szerv beleavatkozik és azt mondja, hogy nem hajtja végre a határozatot.