MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. június 19.
Napirend: - 3. Informatív anyagok. - e) Káderügyek. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 2.
Határozati javaslattal kapcsolatban: Sok a pont, kicsit bonyolult. Ez a PTO. megállapitása, de benne kell lenni a VB. megállapításainak is. A határozat előtt meg kell állapitani, hogy a VB. a megyében a fegyelmi munkát, annak tartalmát, szellemét illetően pozitivnak tekinti, ritkán, kivételes esetekben történik szubjektív vagy személyi okokból felelősségrevonás, vagy döntés /ez az anyagban benne van/. Állapitsuk meg az elején, hogy a VB. pozitivnak itéli meg a fegyelmi munkát ? állapitsa meg egy pár helyen, hogy mi a negativ /pl. hogy a járási Bizottságok egy részében nem működnek a fegyelmi bizottságot, hogy az alapszervekben sokszor nem elég körültekintően vizsgálják meg a dolgokat, nincs megfelelően a pártvezetőség előtt megtárgyalva, stb/. Ezeknek a hibáknak a kiküszöbölésére kell intézkedéseket tenni. Miután megállapítottuk az eredményeket és hiányosságokat, mondjuk kii Mindenhol biztosítani kell, hogy a párt szervezeti szabályzatának megfelelően működjenek a fegyelmi bizottságok, alapszerveknél a vizsgálatot végző személyek. Utánna meg kell állapiteni, hogy ki a felelős és milyen intézkedéseket kell tenni a megfelelő működésük érdekében. Az előterjesztett sok ponttal kapcsolatban: Ezek legyenek utmutatók, magyarázatok, nem kell határozatba hozni. Megfelelően megfogalmazva azt is rögziteni kell /a vitában szóvá tették / hogy a kommunista hel T tállás hiányából, - a párt által kijelölt munkaterületeken az el nem végzett munkáért, - adott esetekben a párt és a fölöttes szervek félrevezetéséert a legritkább esetben történik felelősségre-vonás. A gondolat jó, de a jelentésben nem elég jól vetették fel. Nem a párt politikájának megsértéséről van itt szó, mert a pártélet megköveteli, hogy a kommunisták a párt normái szerint éljenek és aki megsérti, az a párt politikáját sérti meg. /pl. igazgatót felelősségre vonni, mert rossz jelentést adott, tsz. elnököt, aki bejelenti, hogy ki van osztva a terület, és közben ez nem fedi a valóságot, stb. A törlésről: törölni lehet olyan embert, aki nem a pártba való elem. bár egyébként nincs vele komoly politikai baj. Jó ember, nem tesz se jót, se rosszat - rendkivül passziv - az ilyeta lehet törölni. Helyesen veti fel ezt a kérdést a jelentés*, csak azt kell oda irni - amit Keleti elvtárs javasol - hogy amennyiben a politikai - nevelő munka eredménytelen marad, egyébként emberi magatartásával nincs probléma, nem szükséges a kizárás alkalmazása, ilyen esetben a törlés a helyes mód. Törlést ugy is lehet, hogy öreg, beteg emberrel megbeszélni, hogy nincs hasznára a pártnak, - nem segiti elő jelenlétével a pártmunkát, ezért törölni fogják, /pl. vallásos asszony/ Ez nem jelenti azt, hogy tömeges törlésnek kell lenni. A törlés nem történhet meg az illetővel való előzetes beszélgetés nélkül. Javaslom, hogy a sok pontot, amit megfogalmazott a PTO. útmutatóként szerepeljen. A határozat ne legyen ilyen hosszú, aprólékos, álljon 2-3 pontból.
