MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1960. december 19.
Napirend: - 2. Jelentés a fegyelmi úton elbocsátott, javító-nevelő munkára ítélt és büntetésből szabadult személyek helyzetéről. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 8–13.
- 11 OQr 0 . Tehát ezzel az egész komplexummal foglalkozni kell járási szinten es üzemi szinten. Az sem ártana, ha a Pestmegye! Hirlap l-l cikket leközölne. Pl. hogy a YB. foglalkozott e kérdéssel, és kb. milyen álláspontra jutott. Bácskai és Házi elvtársak beszéljék meg, - számadatokat nem kell irni. A bünüldöző szerveknél fel kell lépni az ellen a módszer ellen, hogy nyomozást inditanak megfelelő alapos gyanu-ok nélkül. A Rendőrségen is foglalkozni kell e kérdéssel, számokat hozni fel és megmondani, hogy a VB. komoly hiányosságnak tekinti és változtatni kell rajta. Nem fogadja el a VB. hogy az ügyészség és biróság liberalizmusa, hanem az a nézetünk, hogy alapos gyanuókok nélkül vizsgálat alá vesznek embereket. Az 56-os-t már ugy divik, hogy nem tűrhető. Az Ügyészségen meg szigorúbban lépjenek fel ebben a kérdésben és a Biróság minden esetben ragaszkodjon a teljes bizonyitááioz. A bizonyítási eljárást maximálisan meg kell követelni, minden esetben megmondani az illetcenek, hogy nem jelenti, hogy büntetlen, ha nem ért egyet, fellebbezze meg, - tehát nem csak annyit kell mondani, hogy az 56-os alapján megszüntetjük az eljárást. A bírósági dolgozókkal meg kell beszélni, hogy a javitó-nev lő munkára Ítéltek számát keveseljük az 56-oshoz viszonyitva. Házetünk szerint több ilyen Ítéletet lehetett wolna hozni. Javaslom az eddig elmondottak kerüljenek a határozatba. Ami az anyagot illeti: elvi kérdés ás szemlélet kérdése, hogy megfogjuk az osztály-idegent, vagy sem. He alrkitsunk ki magunk között olyan nézetet, hogy azért nem fogjuk meg a volt tőkéseket, horthysta tiszteket, stb. mert ügyesek. Az osztályidegenek általában nem toltfajok, azok osztály-ellenség és nem fogják kisebb lopásokkal lebuktatni magukat, és nagy dolgokét lopni nem lehet, stb. Ha mi ilyen nézetet képviselünk, az bántaná a bünüldöző szerveket, hogy ha tudjuk, miért nem mondjuk meg. He állitsunk ilyent. Másik: hogy sok-e az Ítélet, vagy kevés? nagyon jól tudjuk, hogy a börtöneink zsúfoltak. Hem jó, hogy tele vannak a börtönök, mindent el kell követni, hogy ne a börtön legyen az első hely, ahol az elkövetett hibát megfeoroljuk. Szerintem lehet törekdeni a pénzbirságra fokozottabb mértékben. Liberalizmusról: található ez is, és súlyos büntetés is. Mi itt a fő problémai a fő probléma a minősitésen alapszik. Szinte nem lehet ugy élni, hogy az ember ne kövessen el olyan hibát, amiért ilyen, vagy olyan formában felelősségre ne vonhatnák. A minősítés^ nem könnyű dolog, mert' egyrészt bíráljuk ^liberális Ítéletért, másrészt, ha megnézik, kiderül egyik iaéis. emBérnél, hogy nem lopásról, hanem hiányról van szó /pénzkezelés, stb./ Arról van szó, hogy nékünk konkrét esetünk nincs arra vonatkozóan, hogy akár az ügyészség," akár a biróság általában és jellemzően liberális lenne. 3zt nem mondhatjuk, - lehet, hogy a következő vizsgálat ilyent is fel vet. Itt a fő kérdés az, hogy a közel l?.ooo embert vádoltunk és abból 8ooo-t ítéltünk el. 3z nem jó. Nagyon alaposan meg kell nézni: hol emelünk vádat, hol nem. Felmerült a bejelentő szervek felelőssége: szerintem, amikor megteszi a feljelentést"az igazgató, vagy a munkaügyi osztály, - nem azt az embert kell először behívni kihallgatni, aki ellen szól a bejelentés,
