MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1960. június 6.

Napirend: - 2. Jelentés a KB 1960. február 12-ei, illetve a megyei pártbizottsági 1960. február 25-ei határozatának végrehajtásáról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 22–28.

~ 24 Gyakorlat mutatja, hogy nem lehet büntetés nélkül tul nagyot előre szaladni, okvetlen a rendet ebből a szempontból be kell tartani. Tehát a területfelosztást illetően ugy érzi, hogy Jámbor e-nak és a VBnek teljesen igaza van, amikor a területielosztási elvekhez ragaszkodik, de felhivja a figyelmet: nem csak egyszerűen jól felfogott közgazdasági érdek, és munkaszervezés megoldásának gondja, de mélyen szántó politikai agitativ dolog. Az a néhány kudarc, ami e téren jelentkezett, azt jelenti, hogy a meggyőző munka nem volt elég alapos, A paraszt pl, meghallgatta a közgyűlésén az előadást a terület felosztásról, akkor ugy szavazott, hogy elfogadja. Elhagyja az előadó termet,^ összeállnak beszélgetni, egyik paraszt kifejti nézetét, hogy nem lesz jó - igy az aki már egyszer szavazott mellette, - még sem fogja csinálni. Tehát nagyon alapos többszöri meggyőző munkára van szükség. Messzemenően együtt kell dolgozni a mezőgazdasági és agit.prop, osztálynak, Nem elég utasitást kiadni, szorosan együtt kell dolgozni a két osztálynak, Marosi elvtárséknak ki kell dolgozni agitációs, politikai szempontokat, és alapos munkával be kell vinni a parasztok tudatába az elvek helyességét, Másképpen nem megy a munka, Ugy gondolja azért nem kell kétségbe esni, és azt gondolni, hogy mindent elpusztit a gaz, 5-6 évvel ezelőtt is voltak tsz-ek- voltak rosszak is, de azért dolgoztak^ területfelosztás nélkül. Véleménye, nem kell csinálni tul nagy problémát, ha 4—5 helyen nem vezetik be, - arra kell törekedni, hogy türelmes, meggyőző munkával oldjuk meg a problémákat, Ne« mondjuk ki kategorikusan, hogy ahol nem osszák ki a területet, nem lesz elvégezve a munka. Kéri, fogadja el a VB, hogy a tanácsok vonalán tettek intézkedéseket a gyakorlati munka megoldasára, ezen a téren bizonyos eredményeket értek el, amelyek megjavítása érdekében tovább erősitve a megyei VB, szemléletét, hogy fokozatosan menjek S járásokon keresztül le a községekig, hogy az ősz folyamán a községek is nagyobb mértékben gazdáivá tudjanak lenni a tsz-ek-nek. Azt a kérdést is meg kell oldani: tanácselnökök minden szinten általában jogi problémák megismerésével foglalkoznak /tanácsakadémia, jogi egyetem/ ez ellen nem lehet szólni, mert a tanács elnököknek rengeteg közgazdasági kérdéssel kell foglalkozni, speciálisan azonban a közsegekben, ott, ahol a Tsz, munka kulminál és ahol feltétlen szükséges némi agronómiai ismertet, közgazdasági elemzés, - ott gondoskodni kell és sürgős meg oldást kell találni, hogy jogi ismeretek elsajátitása mellett, vagy bizonyos mértékig azok rovására - a községi tanács elnökök megtanulják az üzemszervezési, stb, munkát. Dajka elvtárs: Kifogásolja, hogy a jelentés nem adja vissza azt a küzdelmet, amit akár a párt, akár a tanács szervek folytattak a tervezés időszakában. Több esetben vissza kellett adni a Tsz-ek által elkészített tervet, végülis hagyni kellett, mert már április volt és a tervezés akadályozta volna a tavaszi munkák megkezdését. Terv jóváhagyással foglalkoztak az illetékes bizottságok, szervek akkor, amikor az egyes növényféleségek nagy %,-ának földben kellett volna lenni. Véleménye szerint az uj gazdasági évre el kellene késziteni a terveket legkésőbb augusztusig - az éves termelési terveket, takarmány, stb, terveket, így nyugodtan felül lehet vizsgálni, vissza adni átdolgozásra és nem fogja akadályozni a megfelelő vetésszerkezet kialakítását, 4 oldalon arról ir a jelentés, hogy a szükségesnél több csere területet adtak ki. Ez a megjegyzés félreértésre adhat okot, /továbbiakban indokolja, hogy miért./