MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1960. március 7.
Napirend: - 1. Jelentés a Pest megyei és a budapesti üzemek tsz-patronáló munkájának tapasztalatairól. - - Jelentés. 25–28.
r r\ c\ f\ O 7 II. A tsz.-ek többsége a patronáló' üzemeket szivesen fogadta. Van azonban néhány .tsz, pl. a szent lőrincgátai : :Uj világ 1 5 , a sá~ ri-i "Kossuth 1 1, ahol a patronáló üzemet idegenkedve fogadták. Ez a következőibe vezethető vissza: Az ilyen tsz-ek vezetői nem ismerik a patronáló munka lényegét, célját;* Az anyagi segitséget a legtöbb esetben teljesen ingyen szeretnék. Az ilyen tszek az üzem jellegét és nagyságát tekintik alapvetőnek. Ezzel kapcsolatban egyes tsz-ekben elmondták, hogy csak azt az üzemet, vállalatot, hivatalt ismerik cl patronálónak, amely anyagi javakat biztosit számukra. Pl. a toalmási "Aranykalász" tsz elnöke, az inárcsi "Március 21." vezetősége és másutt is. Az idegenkedő tsz-ek vezetői a patronázstevékenységet a tsz bels5 életébe való beavatkozásnak tekintik^ S mikor az üzemek, a pafcronálók felkeresik a tsz-t ? elkerülik őket. A patronálók kérdéseire, hogy milyen problémáik vannak, megtagadják a választ, ez tapasztalható pl. a sári-i "Kossuth" tsz-ben. Egyes üzemek, vállalatok, és főképen hivatalok sem isíaerik, nem értik a patronáló munka lényeget, irányvonalát, tartalmat. így az általuk megadható segitséget /a legjobb munkaszervezet kialakítása, gas* daságosság kérdése, a belső tartalékok feltárása, az eredmenyese ségi mutatók helyes vezetése, a politikai munka fellendítése t erősitése,stb./ mellőzik. Ez több helyen, külcnösképen hivata— lóknál tapasztalható jelenség. A Pest megyei üt- és Vizmüvek vezetői - a vállalatnak a piliscsabai "Haladás" tsz-t kellene patronálnia - a következőket mondják: :17ekünk Pesten csak irodáink vannak, és amikor 1959. tavaszán a tsz-szel felvettük a kapcsolatot, gépjavítást kértek.Ezt nem tudtfal: vállalni, mert erre sem pénzünk ? sem műhelyünk nincs." Később kidorült # hogy a gazdasági segitseget ugy értelmezték, hogy azt a tsz-nek teljesen díjtalanul kell a patronáló szervek nyújtania. Az idegenkedéshez hozzájárul az is, hogy bár az üzemek, a hivalatok, az intézmények a határozat alapján megszervezték a patronáló csoportokat, de egyes esetekben a patronáló csoportok személyi összetétele nem kielégitő.Nem ismerik a mezőgazdasági problémákati az idevonatkozó párthatározatokat és kormányrendem, leteket, pl.-az 1958.dc-cemberi párthatározatot, a 3004/2-cg rendeletet | a 7*szému törvényerejű rendeletet. Sokszor kevés leleményességgel rendelkező elvtársakból tevődik össze a csoport® Hozzájárul a patronázsmunka hiányosságához, hogy a patronáló Csoportok irányitása sem kielégitő.Nem tapasztaltuk, hogy év közben a patronáló csoportokot vezetőségi ülésekeh rendszeresen beszámoltatta volna az üzem alapszervezetének vezetősége^ vagy a Pártbizotts ag a ve g z e tt munkáról. III. A járási pártbizottságok által beküldött jelentésekből kitünik f hogy több tsz-nek egyáltalán nincs patronálója. Nem ismeri a patronálására kijelölt üzemet. Vcgy, ha ismeri is, vele semmi-* féle kapcsolatot nem tart. Pl. a pócsmegyeri "Május 1.", a bor— nocebaráti-i "Kossuth", a pilisszéntói "Máraius 9-"» a auna-
