MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1960. január 25.

Napirend: - 2. Jelentés a Ceglédi járás kádermunkájáról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 23–29.

OQo »» . Vagy a másik eset,amikor a Vizi kuláknak volt az ügye,és az ügyészség is vizsgálta a dolgot.Bement ez a Vizi kulák a Tanácshoz és a Kovács elvtárs odaadta neki a bejelentés egyik példányát. Persze,nogy nagyon kikpaott érte.Megmondtam neki nogy joga van panaszt felvenni,de ne adjunk mi papirt a kulák Kezeibe,hogy azzal ellenünk lépien fel.Lehet,hogy nem valami finoman fejeztem ki magam,mert elég keményenmegmondogattam neki.A másik aolog a DimitroVvtsz.problémája volt ahol eléggé kiéleződött a nelvzet. Járogattuk a határt

;én terceire vettem az irányt,láttam ott egy jó darab kukorica fóldet^ami nem volt letörve.Megálltam,ott a kútnál álltak asszonyok erdeklődtem,hogy kié az a kukorica,mondják hogy a Dimitrov tsz-ő,kérdem miért nem t-rik,mondják.hogy azért, mert keveset fizetnek érte.Mennyi az a kevés 2oo.-Ft holdjáért. Mondom neki/ik.hogy nagy pénz az,egy nap alatt megkeresik az i.rával. De tavaly jobban jártak,tizedéért dolgoztak. Bencsik elvtársnak elmondtam,mikor vissza jöttem,hogy mit tapasztaltam és kértem.hogy küldje ki a Kovács elvtársat vizsgáltassa meg a dolgot,mert bizonyára a tizedet nem is könyvelték,ugy irták be"a termést,amennyi q xizeden kivül maradt.Ki is ment a Kovács elvtárs és jelentette,hogy nem talált semmit.Népfront ülés volt ott találkoztam vele,azt mondja,hogy aljas hazugság az egész dolog. Megmondtam neki,hogy beszéljen velem tisztességesen,erre 'összekaptunk, akkor bement Bencsik elvtárshoz és megmondta,hogy ő elmegy innen.ín pedig azt mondtam.na megy,hadd menjen,nem sokat fogunk veszíteni vele

fa Szabó Eiemérék dicsérjék ahogy afcarják, nem sok jó van belőle.El akart menni a Dimitrov elnöke Is a kukorica ügy miatt. Mondtam neki,ha nem igaz,nem igaz,ha pedig igaz,Ismerje el.Ellsmerte.Megmonctam neki,hogy miért nem tudnak felkeresni olyankor amikor baj van. Nem akarok magyarázkodni ebben a kérdés ben,döntse el a Végrehaj tó Bizottság,hogy kötelességem e a menet közben fellelt hiányosságokat felvetni vagy sem. A ielentesben a személyi dolgokkal kapcsolatos kritikával egyetértek, ténylegesen néha finotoabban Is kifejezhetném magam,ideges vagyok. A jelentésben szó van arról,hogy néhány dologgal kapcsolatban a munkánk mechanikus,ez előfordul egy pár dologban.Ami a Varga elvtársat ilietijő nincs itt,nem tud védekezni,majd én személyesen fogok beszélni vele.Vele nem egyszer megtanácskoztam Bencsik elvtárs munkáját és magatartását,lehet,hogy Itt többet kellett volna tennem. Lehet,hogy a magatartásommal nem mindig használtam a Pártnak,de az a véleményem hogy az opportunizmus még kevésbbé használt volna. Jövőben Igyekszem pártszerübben viselkedni ezekben a dolgokban,de természetes ehhez az szükséges.hogy azok az Elvtársak akik velem dolgoznak,nyíltabban vessék fel a problémákat.ín ugy érzemmhogy a VB.re min dig támaszkodnatunt.Volt olyan,hogy én kis^eobségben maradtam,mert leszavaztak,a többség véleménye győzőtt,én beláttam az volt a helyesebb álláspont és én is azt támogattam. A VB.vitáit én soha ugy le nem zárom,hogy " vedd tudomásul hogy én így látom jónak és többet ne beszéljünk róla".De nem egyszer előfordul,hogy fontos jelentéseket nem néznek át az Elvtársak,felkészületlenül jönnek a VB-re,s igy aztán nincs Is vita a napirendben.Ha elmélyülnek az anyagban,akkor van vita.Hogy Varga elvtársnak nem minden esetben lett elfogadva a javaslata,az meglehet. Merem állítani,nogy Varga elvtársnak minden jó javaslatat figyelembe vettük.De néha eltérően a tárgytól másról beszélnek és az a jogom meg van,hogy azt mondjam,Elvtársak ne erről,a napirendről beszeljünk

fazért vagyok ott,hogy irányitsam a vitát. i< Vr