MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1957. december 2.

Napirend: - 7. Fegyelmi ügyek. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 13–28.

V Szó van a jelentésben, hogy mulatókat is fel kerestem: iöttünk későn haza, és betértünk egy-egy helyre egy vacsorát elfogyasztani, de hogy mulatóba elmentünk volna mulatni arról nem tudok. Ha igy van, - már Kádor elvtársnak is mondtam - kérem, hogy vizsgáljak meg ezt a kérdést, mert nem volt semmi mulatozás Budapesten* £gaz. hogy a gépkocsivezetőt megkínáltam, de nem rúgattam be. 0 külön be is rúgott többször. Igaz, hogy volt idő, amikor igénybe vettem magán célra a kocsit, de a gépkocsivezető azt csinálta, hogy ki lopta a kocsit. Ezek miatt augusztus hóban fel-mondtam neki, de vissza könyörögte magát. Banaival kapcsolatban: 6-35-ös lőszerből eladott 1.8o Ft-ért, fegyvert is adott el, amit részben be is ismert. Egyébként beadta a lemondását, mert nem képes rá, hogy ezt a munkát elvégezze. Sz mos ugrott ki a fegyverzeti szemlen, hogy nincs tisztába a feladataival. Káldor elvtárs azt mondja,hogy jó indulatu velünk szemben. Amikor az ügy feiülvizsgálata megindult, akkor a megyei parancsnokságon a Banai és Kovács volt a megbizható. Hallottam, hogy Banai az ügy után 2 nappal 2oo ft. fizetés-emelést kapott. Hogy ittunk az igaz, hogy mulatoztunk, azt tagadon* Szabálytalanságot elkövettem gépkocsi kérdésben, igaz, hogy megkináltam a gépkocsi vezetőt is. Az anyagban benne van, hogy már 2 esetben hasonló dolog miatt volt büntetésem. 1951-Den volt egy büntetésem egy incidens miatt, a második eset 1956 novemberben volt. amikor a normafánál ital fogyasztottunk és az ott lévő polgárokkal a rendszerünkre koccintottunk. Nem jegyeztem meg. hogv mennyiszer voltunk el inni, de a jegyzőkönyv es a jelentés a Banai és a Kovács állitása alapián lett össze-állitva ez az anyag. Ezeket a Bpesti mulatozásokat nem ismerem el. Kérem a VB-t, Hogy ahol voltam, nézzék meg, hogy mi volt és hogyan volt. Egyébként Banai egy olyan ember, hogy amikor fegyvert kellett volna fogni, nem tette meg. MH e^ytárg; Bz a jelentós megfogalmazása kiélez több kérdést olyan formában, amely véleményem szerint nem egészséges, pl. az italozás. - fai van egyoldalúan élezve. Megjegyzése*: Aratóval kapcsolatos javaslattal egyet értek, de ahogy meg van fogalmazva a jelentés azzal nem értek egyet, mert ha ugy volna, akkor le kéne fokozni, le kéne váltani funkciójából, és a párt bői» Véleményem, hogy Arató elvtársat a VB-nek el kell marasztalnia, és ezt látnia kell, hogy ott a parancsnokságon egy olyan helyzetet teremtett, amikor is oda jutott, hogy a gépkocsivezető nem veszi komolyan. Ezt az embert nem szabad lett volna még a volán mellé se tenni, de hogy oda jutott, az Arató elvtárs káderpolitikája. Nem nézett körül eléggé, ugyan ez áll Banaira is. Igaz, hogy mindkét ember furcsa ember. Hibája Arató elvtársnak, hogy nem nézte meg, hogy kivel dolgozik, és hogy igy nevelte. Itallal megkinálta a gépkocsivezetőt, ézt a törvény tiltja, és amikor a gépkocsivezető többet ivott, Arató elvtárs kemányen fellépett elle ne.