MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1954. január 4. - 1954. január 25.

1/39-a. ő. e. 1954. január 11. • Pártbizottsági ülés 35–100. - Napirend: - 2. Javaslat a titkári funkcióra, a járási, városi és üzemi bizottságok összetételére. 40–43.

0CÖ41 tiációval kapcsolatban külön terv kidolgozására, A tervvel szemben feltétlenül fennállnak azok a követelmények, hogy mindenekelőtt tudatositani kell, hog/ mit ad a határozat,mit lejket abból profitálni, milyen veszélyek vannak, A tervbe számi tásba kell venni az összes agitációs erőket, lehetőségeketyi amelyekkel dolgozni tudunk, A párt agitációja az nem szorítkozhat tisztára csak a párt népnevelőire. Ami a népnevelők szakmai tájékozottságát illeti, azzal egyetértek, hogy maximálisan segíteni kell őket szakelőadásokkal, hogy tudjanak segítséget adni, Egyrészének van, de tekintélyes íészének nincs tapasztalata, Mozgósitani kell a szakembereket, jó gazdákat, A népnevelők szakmai felkészüléséből az is következik, hogy az egyszeri tájékoztatásun tul, népnevelőértekezleteken rendszeresen kapjanak útmutatást. Azzal nem értek egyet, amit Sohár e,mond, hogy a parasztok ismerik a határozatot, A legaktívabb része ismeri, igen tekintélyes része nem ismeri, még a faluban élő parasztság sem, a tanyákon élők még kevésbbé. Ha abból indulunk ki, hogy ismerik, a feladat leszűkül, A kiadott brossurak mellett nem lenne helytelen, ha a járások* vagy községi pártszervezetek adnának ki 1-2 oldalas villámot, amiben már magyaráznák, hogy mit jelent nekik a határozat. Nem értek egyet azal, hogy nem lehet agitációs érveket kidolgozni, mért nincsenek tájékoztató jelentések. Az információs jelentések adnak bizonyos tapasztalatokat és hoznak felszínre ellenséges érveket, nézeteket, Bem arról van szó, hogy a megyétől kell részletekbe menő agitációs érveket kidolgozni, de egy sor kérdéssel'foglalkozni kell. Az általános dolgokra adhatunk érveket* A MB ülésen elhangzott vita alapján az agitációs tervet át kell dolgozni.Ehhez használják fel a IVtől kapott tervezetet is. Bizonyos kérdésekkel kapcsolatban mar most - minél sürgősebben - adjunk lefelé érvekét az újságon, népnevelőn keresztül. Esetleg levélben is fel lehet hivni az ágit,prop.titkárok figyelmét egyes problémákra, Felelős: Kissné e« 2,/ Javaslat a titkári funkciókra, a járási, városi és üzemi pártbizottságok összetételére7 Kovács e.kiegészítése. Az aszódi járás nem igényelt Adm,és Pénzügyi státuszt, A tervezet jórészt figyelembe veszi a járási bizottságok elgondolásait. Tisztázni kell még a járási bizottságok létszámának kérdését, A központi tervezet szerint 15«*18, esetleg 2o főről lehet szó. De nem mondja ki, hogy bele van-e számitva az instruktor,nyilvántartó,PH vezető. Ha beleértjük, akkor a JBok létszáma a következő: Aszód 15, Buda 23, Cegléd 18, üabas 17, Gödöllő 15,. Monor 16, Sagykáta 17, Ráckeve 19» Szentendre 15, Szob 13, Vác 18, Cegléd város lo, Vác és Nagykőrös varos 8*8, A függetlenített titkárok száma nincs beleszámitva. Most meg kell határoznunk járásonként az instruktorok számát, A javaslat szerint lo második titkár és 5 első titkár hiányunk van. A jbíí.titkárok javaslatát olyan szempontból kell megnéznünk, hogy egyik feltétlenül szakember legyen. • ko