MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. november 2. - 1953. november 23.
1/37. ő. e. 1953. november 12. • Pártbizottsági ülés (rendkívüli) 97–127. - Napirend: - 1. A KV 1953. október 31-ei határozatának, Rákosi referátumának és a megyei aktíva beszámolójának megvitatása. 98–118.
- 7 határozat nincs. A határozat teljes szövege lejött. 'A referátumból is inkább az összekötő szöveg hiányzik, a lényeges kérdések mind kijöttek. Az osztályharc dolga fel sem merült a KV ülésén. Kovács e. Az osztályharoról igy beszélni zöldség. Nekünk erőteljesen fel kell hivni az elvtársak figyelmét arra, hogy amig ránylag könnyebb volt eddig a kulák felé a harc, mert egyből kikészítették /internálták, földjét elvették/, most bonyolódik,éppen a törvényesség miatt, mert be kell tartani. Ezért is éleződik, sokoldalúbb harcot követel meg.Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy szemtelenebb is, visszavág. Eddig nem mert, mert eg^yből oldalba rúgtuk. Nem N lehet szó arról, hogy leáll az osztályharc. Ellenkezőleg éleződik, bonyolultabba válik, sokkal jobban kell felkészülni a sokoldalú harcra vele szembe. Nempedig, hogy egyszerűsíteni az osztályharcot, amellett, hogy a hibákat elkövettük. Nem jelenti azt, hogy ha magához tér lefekszik. Sokrétűbb lesz a dolog, több politikai és egyéb felkészültséget is követelj mert le kell leplezni és politikailag kell tönkretenni, meg gazdaságilag is. Nem lehet arról szó, hogy az osztályharc nélküli szakaszról beszélhetünk. A kulákokat inkább a termelésre kell rászoritani. Ez lesz a nehéz. Nagy e. Az uj szakasz kérdése: Fel van vetve, hogy a határozat visszalépést jelent, mert mintegy igazolja, hogy az előző politikánk helyes volt. Ilyen nincs a határozatban és a beszédben. A beszéd az első hasábokon végig azt fejti, hogy a NEP politikát hogyan-sértettük meg. Miért lehet uj szakaszról beszélni? A kérdés nem ugy van felvetve, hogy vagy helyes volt az a politika és ezáltal megvan a lehetőség, hogy uj szakaszt kezdjünk, vagy, nem volt helyes és olyan hibát követtünk el, hogy emiatt kell. Inkább is - is. Komoly hibát követtünk el a NEP politika alkalmazásában. De ugyanakkor mégis létrejött a nehézipar. Más oldalról, mégis, vagy enne] következtében az elkövetett hibák következtében a mezőgazdaság lépésben lemaradt. Ezek együttes hatásaként most uj szakaszhoz értünk, amelyben ki kell javitani a korábbi hibákat, de nem egyszerűen a korábbi hibákat. Hanem a meglévő nehéziparunkba támaszkodva és annak mérsékelt fejlesztése utján már nagyobb arányú fejlődést kell elérnünk a mezőgazdaságban és a fogyasztási iparban, mint mondjuk, ha 1949-ben, 195o-ben tettük volna. A kérdés ugy van feltéve, hogy 195o-51-D«n kellett volna az arányok helyes betartáséval biztosítani, hogy a népgazdasági másik ágazatai megfelelőképen fejlődjenek. Most azonban ebben az uj szakaszban nem egyszerűen csak ezt kell helyrehozzuk és nemcsak a mulasztást kell pótolnunk. Annél sokkal nagyobb arányú fejlődést kell elérnünk a mezőgazdaságban. Ha helyesen alkalmaztuk volna a NEP politikát, akkor tovább kellett volna vinnünk a mezőgazdaság fellendítését. Minthogy 1949-ben elértük az 1938-as termelést a mezőgazdaságban, azt kellett volna továbbvinnünk és mérsékeltebb ütemben iparositanunk. Kiss elvtársnő nem látja, hogy befejezett időszakról van-e szó. A kérdés soha sincs ugy feltéve, hogy másikhoz kezdtünk. 1925ben, a Szovjetunióban sem volt igy feltéve, az iparositás megkezdése idején. Egyáltalán nem volt befejezve a mezőgazdaság fejlesztése, nagyon komolyan vitték tovább. Nálunk fordítottja van. Elértünk az iparosításban igen jelentékeny szinvonalat, /háromszorosát a 38-as termelésnek/, most rátérhetünk az iparosit ás mérsékelt ütemű továbbvitele mellett, főfeladatként a mezőgazdasági és közszükségleti cikkek termelésének fejlesztésére. A népgazdaság erejének nagyobbik részét ezekre összpontosítjuk, mig azelőtt a népgazdaság erőinek túlnyomó részét arra összpontosítottuk. Úgyhogy erről van itt szó.
