MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. augusztus 21. - 1953. szeptember 15.
1/34. ő. e. 1953. augusztus 21. • Pártbizottsági ülés 1–63. - Napirend: - 1. Az 1953. augusztus 23-i választmányi ülés referátumának megvitatása. A KV 1953. júniusi határozatának megtárgyalása a Politikai Bizottság irányelvei alapján. 2–38.
4 • 34: kérdésej Nagy* elvtársnak igaza van,hogy a választmányok kiegészítését előbb kellett volna megnézni.Biztos,hogy az ilyen dolgok kicsúsztak a kézből. Én nem akarok védekezni,de ha olyan fontos lett volnai akkor KB, ülés elé kellett volna hozni.Én most már csinálom, bár most már késő. A sorompó klrdésében az a véleményem,hogy nem tett a KIT, sorompót olyan kérdésben,hogy a ne vittük volna ki.lbben nincs sorompó, A Kötszövő kérdésében nem a valóságot állitja Nagy e.Arról volt szó, hogy az üzem szűk keresztmetszete a varroda ós ezért állitsuk fel az asszonyokat, A tagkönyvek esetében igaza van Nagy elvtársnak, de megint találtunk egy módszert,amivel előre fogunk menni. Az sem helyes,hogy csak a Bérces felelős a státuszok betöltéséért* Nem tudom,hogy van az országban még egy megyei titkár,aki azt megcsinálja,hogy olyan embert javasoljon pártfunkcióba,akinek mincs megfelelő pártgyakorlata stb.és nem enged olyan elvtársat behozni,akinek gazdag párttapasztalata van.Az' a véleményem,hogy Nagy e, még mindig eltaszítja magától a bírálatot. Kovács e.A nyereg kérdésével kapcsolatban állitom most is,mert a MB-n ezzel kapcsolatban most is ez a vélemény,' Lehet,hogy az elvtársak nem mondják el mindenkinek, de nekem elmondták és én azért mondtam meg, hogy figyeljünk fel rá.Ami azt a kérdést,illeti,hogy nem szerencsés Juhász e.-at példának'felhőzni,az lehet,hog^y nem szerencsés,de az is igaz,hogy az elvtársat összetörtük,mert előtte nincs tisztázva a helyzete,Az elvtárs nem örül ennek ós felvetődött benne,hogy megfelel-e egyáltalán valamilyen funkcióra.Ami a szülőfalu problémát illeti,ha áll itt bizonyos dolog, akkor áll ott is,Én beszéltem két emberrel, akik nekem ezt elmondták. Ami a PTO-val kapcsolatos, nekem is az a véleményem,hogy a PTO ki van készülve t Megórthető az,hogy kellettek járási titkárok és ki kellett őket tenni,de az,hogy olyan elvtársakat hoztunk a PTO-ra akik nem sokat értenek a pártmunkához,az meg nehezíti a munkát. Kiss né e,nő»; Nem szerancsés Nagy e.-nak az összefoglaló ja,mert feltét-lenül azt a benyomást kelti,hogy nem látja a hibák súlyáé,amelyek felvetődtek. Sokkal jobb lett volna,ha maga is felvetette volna és segített volna feltárni és megmondta volna,hogy most már látja,hogy ő maga mennyiben látja azokat súlyosnak,Ehelyett egy sor nem fontos dolgot ragadott meg, pl. a nyereg kérdését.Az biztos, ha hibát követ el valakijakkor az annak mindig hány torgatva van,példa erre Bálint elvtárs.De azt is bizonyítja,hogy nem vagyunk türelmesek és nem várjuk meg,amig valaki levetkőzi a hibáit,hanem ismételten újra ós újra nyakába sózzuk a hibákat;A nyereg kérdés helyett azt kellett volna megvizsgálni,hogy a járási titkárok nem örülnek ha kimegyünk és ennek valami oka van^ós ezt az okot kellett volna megnézni,Nagy e, felvetette azt is,hogy nem túlzott tekintéylszerzésről van szó,Itt nem azt kállait volna nézni, hanem azt,hogyha ilyen helyzet alakult ki,mi az oka annak,hogy ez igy van, , , megNem értek egyet azzal,hogy a választmány javításáért harcvfolyt. Hogy 1 * néztek ki a választmányi ülések és mit hoztak ? Ha ezt nézzük és ez a lényege, akkor Iátjük,hogy ez nem volt harc, Nagy e. nem ért azzal egyet,hogy nem szerénytelensógből szólt hozzá utolsónak ós véleménye szerint nem is.altalános, hogy az utolsó-szó az övé.Jn állitom,hogy ez a jellemző,nemcsak belső értekezleten, hanem még választmányon is.Akrá akarja Nagy e.hogy szerénytelensógből,ee vagy szerénységből, mégis ugy néz ki,hogy * én vagyok az ,aki erre a kérdés re a pontot rátettem.*'. Ha ugy taHlod N a gy e,hogy az összefoglaló után el kell mondanod a véleményedet,akkor ez lebecsülése az előadónak.A külső szervek osztályaival való foglalkozást nem látom * tisztán ós ezt meg kellene beszólni, mert igy kicsúszik a kezünkből.