MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. augusztus 21. - 1953. szeptember 15.

1/34. ő. e. 1953. augusztus 21. • Pártbizottsági ülés 1–63. - Napirend: - 1. Az 1953. augusztus 23-i választmányi ülés referátumának megvitatása. A KV 1953. júniusi határozatának megtárgyalása a Politikai Bizottság irányelvei alapján. 2–38.

12 Vélemáyem szerint-nem ez oldja meg a problémát. Az irányitás módjában van a hiba* Az sem szentirás, hogy a titkárnak minden VBé ülésen ott kell lenni. Lehetnek olyan VB* ülések,^ ahol nem olyan kérdések vannak napirenden, amihez a titkárnak hozzákell szólni. Vigyázni kell azonban arra, hogy helytelen vágányra ne csússzon a vita. Az oldja. megTaódszerében jól foglalkozunk a YB-vel, Egyetértek Kovács elvtárssal, hogy mivel a VB. anyagot előre meg-* kapjuk azt átnézve megmondjuk a vezetőnek véleményunJst róla. Hagy elvtárs: Abból nem lehet rendszert csinálni, amit most csinálunk, hogy vagy elmegyünk vagy nem. Az egy választott testület és ott kell lenni; Magábanvéve megengedhetetlen gyakorlat , hogy nem veszünk részt. Kissné elvt.: Ha ugy érezzük, hogy a tanácselnöknek szükségünk van jelenlétim fcra, menjünk el. Egyébként nékem az a véleményem ezzel a dologgal kapcsolatban, amit elmondottam. Kovács <Is Szecsődi elvt. felvetette, hogy a pártszervezeteknél a tömegektől való elszakadás jelei elég súlyosan mutatkoznak, De fel kell vetni, hogy a vezetés módszere, az -néma kollektiv vezetés módszere le egészen az alapszervezetekig. Lényegében az irányelvek megmutatják és a tapasztalat is az, hogy a járási bizottságoknál egységes vezetőségeknél az alapszervezeteknél gedig ha lehet még rosszabb a helyzet. Emiatt a part vezetés, a partsreze tőségek elszakadtak a párttagságtól és itt kezdődik a tömegektől való el** szakadás lényege, Hem a referátumhoz tartozik, de helyes az amit Kovács elvt. felvet, amin mi már régen gondolkodtunk, de nem eléggé elemeztük és nem dolgoztunk ki javaslatot^a KV. felé, hogy mi legyen az egységes vezetőségekkel. Nem találták meg a helyüket, nem dolgoznak megfelelőén. Ismételten felvetődik, hogy hivatalokká lettek, közvetito szerv, néma közös-taggyűlés választotta őket és migis az alapszervezet felső szerve. Kincs meg a helyük, nem dolg* goztuk ki megfelelően, nemcsak hogy teljesen elsorvasztották az alapszervezetekét, hanem egyáltalán nem épitették ki a pártcsoport®* kat> ami az alapját képxgezi a pártvezetőség és a párttagság kap* csolatának, A Partbizalmiakkal még csak van kapcsolata, de már a^ pártcsoportok munkakmódszere a pártbizalmiak munkája nincs kidőld gozva és a tapasztalat az, hogy még az üzemben, ahol * pegid termelési egységenként vanak a partcsoportok ott sem működnek. Itt kezdődik az elszakadás a tömegektől. Jámbor elvtársi llsősortoan egyetértek Szecsődi elvt. felém elhahgzdtt bírálatával olyan értelemben, hogy a pártbizottságon nem minden egyes napirendi pontnál hallatom szavamat. Ez abból adódik, hogy egyes munkaterületekrért nagyjában és egészében nem is éreztem a felelőséget, A pártbizottság! ülésre való felkészülés ugy ment, hogy legtöbb esetben csak átolvastam az anyagot. Ez egyben azt is megmutatja, hogy nem éreztem, nem láttam világosan azt sem, hogy mi a megyebizottság tagjának, felelős pártszerv tagjának lenni,amey 2 választmányi ülés között a pártszerv munkáját irányitjaí Ha más elvtársaknál is van hasonló jelenség - márpedig van, mert hetenként előttünk játszódik le - akkor feltétlenül ebből kell kiindulni. Ahhoz, hogy ezen változtatni tudjunk, elsősorban azt kell látni, hogy nemósak a reszortért, hanem a megye összes problémáiért felelősek vagyunk és igy kell a pártbizottsági ülésen is, a napirenden lévő kérdésekhez, tudásunkhoz megfelelően az összes problémákhoz hozzáadni azt, amire maximálisan képesek vagyunk. A hozzászólások többi részével nagyjában egyetértek.