MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. július 28. - 1953. augusztus 11.
1/33. ő. e. 1953. augusztus 4. • Pártbizottsági ülés. 139–198. - Mellékletek: - - Beszámoló a Pest Megyei Mezőker Vállalat munkájáról. 172–176.
1/ A torvszámok mechanikusan lottók lobontva községekre és nom vették figyelőmbe a tájtermelést„Ennek az lőtt a következménye,hegy az apró 3oo—3oó négyszögöles, szétszórt toxülotekrol az áru 'begyűjtő so igen no** hézkes.Helytelen azőrt ia, mórt igy a megyében cca 18-3o»ooö ogyőni te-?— molÖvel állunk szemben,ami sok adminisztáricót jelont és a'termelők lelátogatása, szakmai támogatása majdnem teljesen lehotctlcn*A tájterraelős kialakitásaval ez mind kiküszöbölhető* S/'A konzervgyár is kötött Öntözéses területen szerződést, pedig a 18.119 sz,Min,rendelet kimondja, hogy csak a Mezőkor köthet öntözéses területen szerződőst. . ^ A termelő vállalatok területe nincs elhatárolva, egy. közsőgbon^2-^3__tpr*moltotő vállalat van, aminek az az eredménye, hogy sovinizmusból egymás ' elől el akarják vonni a területokot, ami a szerződéskötés rovásáéra megy, Pl, a ceglédi járás~foloö részén'a zöldborsó május 3o--«án jelenik meg, ott a konzervgyár köt szerződést.A konzervgyár csak június második felében kezdi meg a borsó feldolgozását ós igy a kora 1 zöldbor s 0 o em a Mezőkor,sem a Konzervgyárhoz nem kerül,holott ebben az időbon ez a cikk komoly exportlehetőséget ad; • Ugyanez a helyzet áll fenn a paradicsom és a zöldbab esetében is, . . 3/ A Mezőkor munkáját a szerződéskötőnőknél merpohozitotte /még az is, hogy a Cukorgyár 7 frt~t fizet kh-~ként a szerződéskötésért a termelési folelősnek, a Mezőkor pedig csak S,4o frt-t*^, fj Ű^, ^^L^^^C^^ 14/ A termelési szerződéskötés vonalán a legtöbb zavart és nehézséget ••" 1 okozta az, hog^y a magvak és mütrágyáknem álltak időben, megfelelő mennyiIségbon és minőségben rendolkozéore.Ez'részbon onnan adódott, hogy a J szerződéskötés elhúzódásával - ami 6-7 hónapig tartott - nem tudtuk a * termelőnek,akivel február-márciusban szerződtünk, a műtrágyát kiadni, holott azt a földbe belő kellett volna dolgozni már az ősz folyamán, A magvakatőrületén a hibák okozója az volt, hogy részben a MAGKEH vállalattal a'magvakrri o^crzöaést kötöttek ős nem mindén esetbőn tudta a MAG3CER az általunk igényelt magfajtát biztosítani e Ennok következménye" az volt,hogy az ősz folyamán lekötött szerződéseknél,amelyekben a termelő a mégfajtát is megjelölte, amit kér, sok (| osotbon nom tudtuk biz- ._ 4 tősitani•Ilyen konkrét eset volt pl, a gödöllői járásban szerződött ós'_ igényolt'sárgahüvolyü zöldbab,ami helyett csak zöldhüvelyüt tudtunk biztosítani,Ez a termelőre nésvo igen hátrányos,mért az átadásnál,a oárgahüsseíyü babot sokkal magasabb áron tudta'volna értékositeni mint amonnyii a zöldhüvelyüőrt kapott,önhibáján kivül e Sok nehézséget okozott még'az is, hogy a leszerződött terület'ro magot_ nom tudtunk biztosítani pl, paprika,görögdinnye,b urgonya stb.Va^y ha biztosítottuk is, nem minden esetben volt megfelelő ami a tormoloro nézve sok esetben hátrányos** Pl, kiadtunk immun és turul paradicsom magot, amelyek ugyan népgazdasági szempontból igen megfelelőek, de a Szabvány ügyi Hivatal fennálló megállapításai szerint nem ütik meg az I-osztályu minőséget és igy annak dacára, hogy kiváló minőségű mégis ^kénytelenek vagyunk II osztályúnak átvenni, mert nem ütik meg a szabványban előirt mértéket»/A szabvány módosítására'észrevételeinket már megtettük,do erre Ivonatkozőiag még intézkedés nem törtónt/ A magok szétosztásának nehézségeit az is okozza, hogy a Magkér vállalat-, tal a szerződést vállaítunknak jóval a termelési szerződés kötés beindulása előtt kéli megkötni, a rendeletek szerint a megigényelt mágmennyisőgnél lo-15 $-os oltolódáo meg van engedve ugy le mint folf elé„Ennek
