MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. május 5. - 1953. június 17.
1/31. ő. e. 1953. június 17. • Pártbizottsági ülés 370–428. - Napirend: - 3. A Budai Járási Tanács terve az 1953. évi aratási, behordási, cséplési és begyűjtési munkák előkészítésére és végrehajtására. 376–377.
%l Badat Járási Tanáos terve az 1953.éyi aratás, behordás.cséplés! és begvk-itasi miin ek előkésl\Usíre és vé^haitlsÁrg: ,V **" l /meghívottak jelen/ Lapusnyik e. válaszol Jámbor,Kárpáti, Nagy és Szijjártó elvtársak Kérdéseire* A napirenddel kapcsolatos vitában Kárpáti e. vett részt. jjjfffi e t. |ár a munkatervben van sok jó szempont, mégis az a java slatom, hogyne fogadja el a MB.Igaz,bogy az idő mar sürget és jó lenne,ha egy jó munkaterv rendelkezésükre állna az elvtársaknak,és éppen ebből következik-hogy a munkatervüket az itt kapott szempontok alapján minél előbb dolgozsák át. • rj A sok helyes gondolat ellenére a munkatervnek az a legdöntőbb gyengesége,hogy nem szerszám az elvtársak kezében és nem is ad alapot ahhoz, hogy a munkaterv alapján konkrétan lehessen ellenőrizni a feladatok végrehajtását.Általánosságban vannak megszabva a feladatok. Járási szerv nem elégedhet meg olyan munkatervvel mint amilyen a Minisztertanács ,vagy a K.V. határozata.! KV* határozata az egész országra szól, éa'binuiWifl'BBemaoatbél Bolekal küaeloVU mogy u vőoj'akajXapM Jclocta4QJih«z.B.z a megyei szervnél is fenaálLA Járási Tanács már közvetlenül vezeti azokat a szerveket.amelyek a végrehajtást csinálják,valamint a termelőszövetkezetekei.Ebből következik,hogy a Járási Tanácsnak - különösen a vezetőknek - konkrétan ismerni kell a járás lehetőségeit,erőviszonyait stb.Iurcsa Lapusnyik elvtárs válaszában,hogy nem tudja megmondani,hogy a járás területen hány kaszásuk van. - annál is inkább.mert a járás vezetői ha benme élnek a járásban, a termelőszövetkezetek 9o ^-át ugy kell ismerniök mint a tenyerüket.Nem szabad ennyire általánosságban mozogni és vezetni. Ebből a tervből bármilyen kérdést általános válasszal meg lehet válaszolni .Elfogadható lenne a munkaterv akkor, ha pl.ápriiisban készült volna el,mert nagyjában mediatáro^za a feladatot, de nem fogadható el most,amikor KialakultThog^hogy állunk az aratás-csépléssel kapcsolatban és megvan adva,hogy miiyen feladathoz és melyik területekhez kell hozzányúlni.Éppen azért,mert ilyen általánosságban mozog a terv. félő,hogy a felvetett feladatok is kicsúsznak a kézből. Vannak feladatok.amelyek nincsenek &* a maga egészében felvetve, pl. " a vetőmag biztosítását a községi tanácsokon keresztül a Mezőgazdasági osztállyal karöltve ellenőriztetni kell/ Ezt a pontot is sokkal konkrétabban kell felvetni és meghatározni. . v-., A másik kérdés,amelynél-ugy látszik a Járási Tanács továbbfolytatja azt,ami az ÁMG-nél van.O maga táplálja az alacsony normákat. A traktoristák tesznek vállalásokát,hogy 2oo hoH helyett 4oo-at vágnak le kombájnnal,ugyanigy aratógéppel 7o helyett 18o-at, és a VB.ahelyett. hogy kezdeményezne ilyet,vagy elősegitené az ilyenfajta kezdeményezést, egyenesen megtiltja. ' , tTTS . . A másik dolog amit fel szeretmék vetni: tudomásom szerint a VB.tagjai a községekbén többségükben párttagoké KV.határozata az aratás-csépiés begyűjtésről megjelent a Partépités-ben azzal a céllaL,ho^ hozzáférjen minden vezető és párttag.Ebben a határozatban Tan egy és más olyan gondolat,amit nagyon jó lenne, ha a VB. tagjai megtárgyalnának, mégpedig a Járási VB. támogatásával.Ebből jön néhány uj feladat, A gépnél való beadás egy sor vonatkozásoan uj problémát vet íel a politikai munkával,a szlllitással,raktározással,az ellenőrök kiválogatásával kapcsolatban.Vagy,hogy a verseny tő célia a kitűzött határidőn belül való teljesites és nem a túlteljesítés, - ugyancsak ad egy és más gondolatot. _,. , Ami a gépek kijavítását illeti, azt hiszem,hogy a VB és a JB a siránkozásnak ne üljenek fel,mert az alkatrészeFegy részét le lehet még gyártani helyileg is.máséygzt tudomásunk szerint ajárásban az egyik gépjavító üzemnél munkahiány van.Itt is le lehetett volna gyártani
