MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1951. február 19. - 1951. április 9.
1/15. ő. e. 1951. március 5. • Pártbizottsági ülés 41–91. - Napirend: - 2. Jelentés a pártszervezetek decentralizálásáról, valamint a különböző szektorokban szükséges új pártszervezetek megalakításáról. 42–43.
Agit-Prop.osztályhoz: Megyei Tanács okt.oszt.vez. 7 li"i i i i 'ii ÍM in M,! i r| ií)1i<w f "lti l1 'iivi 1 HÍ, PEST l Ipari osztályhoz zj geraskedejpi N^.gvezetpi, /Hépbolt, Fűszert, stb/ Kisiparii«|lfl^Uc3z©rcek, malomipari egyesületek vezeltlil*^JÍAH Mezőgazdasági osztályhoz: 1*000 H"" • ' ••••**• •• Miifiin i9*am: lumwiiwi I—WMII MW i.n mm tszcs, elnökei. holdon felüli 2 * Bérces elvtárs: Azon helyekan ahol a decentralizálás megtörtént az alapszervezet vezetőinek oktatása holyan történik? A csúcsszervezet jrégzi-3 ezt? Pa pp elvtá rs: A jelentés szerint döntő változás van Abonyban, aibsn nyilvánul ez "~meg? ' 1 Gém elvtárs: Melyik az ujabb 12 hely, ahol decentralizálásra van szükség? Fabinyi elvtárs : Abonyban a dömtő változás azóta van, ahogy visszaadtuk önállósaguka^AA^psucsszarvezet^k vezetői a járási bizottságon keíesztül kapjwfe^es^lwbnta titkári értekezletet tartanak, ahol összhangba hozzák a munkát. Dec^atríilisálai a Csepel -Autón beltU a II üzemben kell, azonkívül Gyömröh, Yecsésen, Magymaroson, Gödöllőn, Monoron, Nagykátán, Kokán, a Celtergy írban, ahol }00 felül vana az alapszervezet taglétszáma. %ek mellett még van számos kisebb hely ahol szintén szükségessé válik a decentralizálás, azonban igy fejből nem tudog. Papp elvtárs: Ahol a decentralizálás vé jre lett hajtva meglátszanak az eredmények, ebből az következik, hogy megyénkben a decentralizálás . kérdése nagy mértékben hozzájárul a pártépités megjavításához. Az Abonyi nélda azonban nem eléggé helyt álló, mert maga a csucsaservezet titkára sem ismeri eléggé feladatát. Nagy elvtárs: A decentralizálás eg^ nagyvadat erőforrás .uj káderek felszinrehozásához, aktivizálja a tagságot, amire vannak jó példáink, mint Dunakeszi. Gödöllő és Abony információja azonban rossz. Bár egyes példák gyártat is^azt mutatják,hogy a decentralizálás fegyver kezünkben még sem használjuk azt fel. a Motorgyárban pl. december óta még mindig nem történt meg a decentralizálás, Ffcbinyi elvtárs körülbelüli meghatározása azt mutatja, hogy nem tervszerüne foglalkoznak a decentralizálás kérdésévél. Ez az oKa annak is, hogy a már decentralizált pártszervezetek nem minden esetben hozták me^ sxk a várt eredményt*. Ehhez hozzájárult^aég hogya JB-ok sem foglalkoztak velük kellőképpen. A szervezeti szabályzat ezen a téren módosítást hoz, A szervezési osztály vizsgálja meg a pártszervezetek létszámát, mert nea minden esetben a létszám dönti el a decentralizálás szükségességét. A decentralizálás kérdését tárgyalja át a JB-okal, hogy azt 2 hónapon belül végre tudjuk hajtaná. Meg kell alakitani az uj tszcs, pártszervezeteit, valamint azon állami gazdaságok üzemegységeiben és /középiskolákban, ahul ez szükségessé válik, továbíá meg kell alakítani a vasúti pártszervezőteket, a hosszabilejü kultur, szövetkezeti, gépállomás vezetői tanfolyamokon a pártszervezetet. ' határilő; április 30* felelős: Fabinyi elvtárs.
