MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1949

1/6. ő. e. 1949. augusztus 1. • Vb ülési jegyzőkönyv 378–399. - Napirend: - 2. A Gödöllői járás munkájának megvitatása. 381–388.

- 9 - * '••X i •* xái^ák A tagjelöltek kérdésé bea elmondottakból is k

itűnik, h

OK.y rohammunkát végeztek, nem politizál tá$: át ezt a k^xié^'L^JJulu"' i mint pl, azt mondotta, hogy a vezetőségeknél ha már meávfflffiak I a bajok, akkor foglalkoznak velük* Én v; gyébként ugy láfíwi$. j hogy a kapkodó módszer dacára vannak eredmények ajójj^^ljsf\í i> I csak igen nagy hiba, hogy a munka el van npf nrm, L j Hagy hiányossága a járási bizottság munkájának, hogy nincs egy terve. Ez vonatkozik a káderek foglalkoztatására is, Ugyanez a helyzet a népnevelő munkánál is* Az elvtársnő beszélt a népnevel óliÉőt:, de hogy ez a munka alá van-e támasztva politikai munkával és hogy volnának népnevelő csoportok, én erről nem tudok* Tudom, hogy az elvtársak rengeteg éjszakát áldoznak, de a tervszerűt lenség miat nem tudnak kellő eredményt elérni* A megyebizottságnak is alaposan kell foglalkozni a gödöllői járás munkájával* Azt hiszem, hogy mi sem adtuk meg azt a segítséget, amit kellett volna* Feltétlenül segítenünk, kell, mert az elkövetkezendő hónapok feladatait nem tudjuk megoldani, ha ilyen munkamódszerrel dolgoznak az elvtársak* Javasolom, hogy küldjün ki egy bizottságot a Vegyiművekhez ós a Fésüsfonóba, amely álljon a Szervezési,IfarlT termelési és Propaganda Osztályból* Vizsgálják meg, hogy hogy folynak a munkák a Vegyiműveknél és beszéljék meg a Kis tarosai Fésűsfonó pártszervezetének vezetőségével ezeket a jó munkamódszereket* Sebes Imre megyei titkár t A kinti evő bizottság jelentése és az elvtársak beszámolójából biztos az, hogy több negatívum, mint pozitívum jön elő és ennek oka elsősorban az elvtársnő beszámolója. Főleg a negatlmumokra mutat rá. Egész biztos, hogy ha megnézzük a járási bizottság munkáját

f egy egész sor jő eredményt lehet találni. A választási eredmény xs megmutatta, hogy a gödöllői járásban komoly változás történt. Megmutatkozik még ez számos megnyilvánulásban a gödöllői járás területén. Látni pártszervezeteink megerősödését, tömegszervezetek terén is mutatkozik fejlődés. Feltétlenül van komoly eredmény a járásban, azonban ha mi mégis többet beszélünk a <ii^4tlvumola?ól, az nem azért van, hogy mi

w

kikészitsük

tt

a járási bizottságot, hanem azért, hogy munkájában segitsük. & bizottság » aki kínt volt az is ezzel a céllal ment ki* A legnagyobb hiányosság, amit megállapítottak az, hogy a járási bizottság nem értette meg, hogy ma egészen más módszerekkel kell dolgozni és ma egészen más feladatai vannak a járási bizottságnak, mint pl* egy fél évvel ezelőtt. Beszélnek járási Jíéphivatalról, amely lefoglalja a járási bizott ság idejét. Ezt sürgősen meg kell szüntet^*" mert erre a járási bizottságon belül szükség nincs, fia Néphivatalt akarnak csinálni, csinálják a közigazgatáson keresztül, a járási főjegyzőnél. Ma már a járási bizottságnak nem ilyen apró ügyeket kell elintézni, hanem politikailag vezetni, irányítani a járást. Ezek a napi apró feladatok elvégzése elveszi idejét a járási bizottságnak és nem foglalkozik komoly politikai kérdésekkel. Ezért fordulhatott elő* hogy aratás idején a járási bizottság az operatív bizottság létezéséről nem tud és nincs megszervezve a begyűjtés biztositáaa# Az elvtársak munkaterv nélkül dolgoznak és az elvtársnő felveti, hogy mégsem egészen tervszerűtlenül dolgoznak, mert egy hétre még van. hogy mit fognak csinálni* Ez nem munkaterv* Munkatervét nekünk hosszabb időre kell csinálni.