Soós István (szerk.): Tanulmányok Pest megye monográfiájához 2. - Előmunkálatok Pest megye monográfiájához 5. (Budapest, 2008)
Soós István: Pest-Pilis-Solt vármegye és a Neoacquistica Commissio (1696-1703) - I. Iratok a nemesi birtokjog igazolásáról
SOÓS ISTVÁN quarum sessionum inclytus comitatus non damnum patiatur, rogat humillime accomodar[e] negotium antelatum.191 Optatum responsum praestolaturus manet praetitulatae Excelsae Delegatae Commissionis servus humillimus Franciscus Sőttér mp. [A külzeten:] No. 8.™ Demissum memoriale infrascripti instantis Francisci Sőttér cum decem productis super bonis a domino condam Michael Tassy in hypoteca tentit, utpote in praedio Kartal Vi pars, in Szent Lőrincz Kata medietatem domino Szeredi, in Kata 1. sessio.192 [Címzés:] Ad Excelsam Sacratissimae Caesareae Regiaeque Maiestatis, in Locis Neoaquisticis Delegatam Commissionem[,] Dominos[,] Dominos Gratiosissimos. MOL, E 117 4. cs. Fase. VII. No. 8. 77. Gyürky Adám a Neoacquistica Commissiónak [Bécs, 1702. április vége]193 Választ ad a királyi jogügyigazgató-helyettes 1702. április 14-én kelt véleményére birtokjoga igazolása ügyében. Úgy véli, annak ellenére, hogy megidézték Bécsbe a hatvani és a bujáki uradalomban lévő összeírt birtokok védelmére, nem köteles erre figyelemmel lenni. Egyúttal kéri, hogy nyilvánosan ismerjék el: de iure nem kell megválaszolnia Meskó Adám véleményét. Excelsa Commissio Domini Domini gratiosissimi et Colendissimi! Ad opinionem perillustris domini Causarum Regalium vice directoris, 14. Aprilis emanatam194 ac mecum 27ma eiusdem communicatam submisse repono: me occasione bonorum illorum in eadem opinione denotatorum, hic et nunc fuisse certificatum, nec cum tali apparatu huc Viennam pro die 25. Aprilis termino videlicet revisioni solummodo bonorum ad Hatvan et Buják conscriptorum 191 Csorgály Ferenc volt szolgabíró és perceptor özvegye, Perényi Borbála, később Borsiczky János felesége, előző férjének hátralékai ügyében Borsiczky 1691 szeptemberében, mint meghatalmazott megegyezett a vármegyével, hogy az adósságok, illetve hátralékok fejében a vármegyének 350 rénes forint zálogösszeg fejében zálogba adja Tóalmás és Kóka falvakban a Csorgály tulajdonában volt négy jobbágytelket. Ld. erről: PmL, IVl-a/1. V k. 277-279. p. (1691. szeptember 4-i közgyűlés.), Borosy, III. 106. p. Vö. erről még Borsiczky Jánosnak tótalmási és kókai jobbágyaihoz írott „bocsátó” levelét, melyben arra utasítja őket, hogy mivel a vármegye nem engedte el a Csorgály Ferenc után maradt adósságot, és még nem tudták letenni az adósság összegét, ezért Pest vármegye, mint új földesuruk jusridictiója alá helyezi őket. (MOL, E 117 4. cs. Fase. VII. No. 8. Pest, 1692. szeptember 12.) Később a Csorgály Ferenc után maradt hátralékot a nádor közbenjárására elengedték az özvegynek. Ld.: PmL, IVl-a/1. V k. 328-329. p. (1692. április 21-i közgyűlés.) A vármegye, ezzel nem értett egyet és tíz évvel később, mint ahogy az Sőtér leveléből kiderül, az adóhátralékok miatt kár ne érje, kérte az ügy kivizsgálását. A Csorgály- illetve Borsiczky-féle birtokokról szóló okleveles iratokat Id.: MOL, E 117 3. cs. Fase. III. No. 19. és MOL, E 117 4. cs. Fase. IX. No. 2. Vö. még a 212. sz. jegyzettel. 192 Ezeket ld. csatolva a memóriáiéhoz. - Az okmányokat 1702. április 28-án ellenőrizte Rüdiger Gosswin von Fürstenbusch. 193 A hely és időpont nélküli memoriale dátumára a tartalomból következtethetünk. 194 Ld. fent a 67. sz. iratot. 180
