Soós István (szerk.): Tanulmányok Pest megye monográfiájához 2. - Előmunkálatok Pest megye monográfiájához 5. (Budapest, 2008)
Soós István: Pest-Pilis-Solt vármegye és a Neoacquistica Commissio (1696-1703) - I. Iratok a nemesi birtokjog igazolásáról
SOÓS ISTVÁN bonorum ipsorum genitor meus vi iuris Halmiam donatarii defficientis subintrare non potuerit, verum postea per accordam inter Tassianos et genitorem meum initam, medietas bonorum et possessionis Thas Tassianis, et altera medietas genitori meo cessit, quod transactio iam producta docet, per interessatos et possessores, ubi desuper certificati fuerint, stabilienda, ideoque in possessione Thas, ac in ea donatione specificatis portionibus est ius Thassianum transactionale, et non donatarium Halmiammá deficiens palatinale. Quoad alteram donationem, ibidem quoque diversi iuris a bonis praemissis Tassianis, et iure Halmiano deficiente comprehensa habentur bona, quod ex sine statutionis et contradictorum diversorum apparet, qui quidem contradictores dominium bonorum inibi specificatorum genitori meo haud permiserunt, neque idem, aut successores ipsius eadem apprehenderunt, verum prae manibus contradictorum, ac aliorum ob hanc diversitatem iuris semi altera praediali parte ad praediali parte ad manus genitoris mei et successorem Fayanorum deventae, possessa existunt. Intuitu porro bonorum in tertia donatione cum possessione Dan specificatorum, etiam in illis esse ius diversum, et distinctum a prioribus Tassiano ac aliorum in altera donationis statutione denotatorum contradictorum iuribus et quidem ius Halmianum, per defectum idque purum regium quod donatione palatinali, et statutione pura mediante subsequente genitor meus apprehendit, et ego vi illius possessionem Dan possideo. Quibus ex praemissis inplicitas et distinctio iuris bonorum in praemissis tribus donationibus comprehensorum, et nulla aequalitas eluescit manifeste. Qua ratione, iisdem bonis in diversis quoque comitatibus per portiones dispositione existentibus nulla quoque argui potest divisio fiscalitatis et corporis bonorum, excitata in eorum [...?] in processu anni 1446. lege difficultata, quae de corpore bonorum, et eiusdem iuris 32 sessiones superantium loqueretur, item magis de bonis ad aliquam arcem spectantibus cuiusmodi bona praemissa non comperirentur, cum nec caput bonorum habuerint; pluralitas etiam donationalium palatinalium, in tantum excitata lege impugnatur, in quantum 32. sessiones superaret: nam ad numerum earundem etiam pluries dare collationem in clausula illius legis modo praevio potest, in antecedentibus autem ad 32. sessiones habet conferendi attributam sibi facultatem: adeoque cessante unius virtute donationis, et [...?] locum illius iure Tassiano firmato; alteraque tantum in aliqua parte genitori meo, et successionibus eiusdem deserviente; atque sola unica ex integro donatione subsistente qua ius in Dan firmatur, quae quidem modalitate infrascripta quoque legaliter consideratae authoritatem palatinalem non excedunt, et etiamsi dato non tamen admisso casu, excederent, in ea, qua parte excedere comperirentur, non valere deberent; quae nihilominus per modum declarationis a me allata esse ut praemissi intelligi volo. Quantum itaque ius meum in possessione Dan habitum concernit, eatenus donationales meae cum clausula: Cum Nos etc. legitime emanatae, et statutione intra revolutionem annualem ad mentem titulorum 33. et 32. partis primae decreti Tripartiti pura firmatae habentur. Neque obiecta procedentis Conventus de Jaszow praetensa incompetentia iuribus meis praemissis legalibus, quidpiam obesse quiret, nam idem conventus non esset ex remotioribus locis credibilibus, cum etiam Capitulum Agriense in dicto Pestiensi comitatu alias procedere solitum, post exturba- tionem sui Agria edocatum, tamen ob distantiam eandem executiones ibidem peregit; 216
