Soós István (szerk.): Tanulmányok Pest megye monográfiájához 2. - Előmunkálatok Pest megye monográfiájához 5. (Budapest, 2008)
Soós István: Pest-Pilis-Solt vármegye és a Neoacquistica Commissio (1696-1703) - I. Iratok a nemesi birtokjog igazolásáról
SOÓS ISTVÁN Jaszov sequitur statutionem Jaszoviensem condescensioni obnoxiam esse. Et siquidem ad mentem tituli 21. [Tripartiti] praeallegati infra revolutionem unius anni de novo statutio inchoata et resuscitata non fuisset, concludit Fiscus Regius consimilem donationem, suadente titulo 32[.] partis primae invigorosam et inefficacem redditam esse, consequenterque eandem iuri regio deservire; salva illa quaestione semper permanente, an donationes palatinales in partibus neoacquis- ticis valide et vigorose dici possint. Caeterum cum Fiscus Regius non videat, cur penes novam hanc dictae partis adversae exauditionem, siquidem nihil novi dixisset, communicatio huius, scripturae feri deberet; idcirco iterato processum huncce pro concluso habere vellet, instaretque eundem solitae decisioni, determinationi subiici; salvo meliori voto quibus maneo. Excelsae Subdelegatae Commissionis servus humillimus Adamus Mesko mp Viennae 28[.] Maii 1702[.] [A kifizetem] Praesentata. 29. Maii 1702. In causa dominae Catharinae Fay demisse repraesentanda replica ad Hatvan propter possessionem Dán introscripti vicedirectoris Causarum Regalium[.] [Címzés:] Excelsae Sacrae Caesareo Regiaeque Maiestatis Subdelegatae Com- missioni[,] Dominis[,] Dominis gratiosissimis. MOL, E 117 7. cs. Fase. XIX. No. 4. 90. Franz Joseph von Krapf, az Udvari Kamara tanácsosa Vattay Jánosnak Bécs, 1702. május 29. Miután alaposan megvizsgálták és tanulmányozták a Vattay János által benyújtott okleveleket, a Commissio számára bizonyítást nyert, hogy Vattay Pest, Pilis, Solt és Bács vármegyékben található birtokai a ius armorum-on kívül a Királyi Fiscust nem illetik meg. Az Esterházy-féle birtokjogot illető, egykor Bornemissza Bolgár Pál tulajdonában volt birtokok esetében azonban a fiskusnak vizsgálatot kell indítania és be kell szerezni Esterházy Páltól a szükséges dokumentumokat abból a célból, hogy bizonyítsák: megilleti-e a Vattayakat a vitás birtokok tulajdonjoga. A kiegészítő jelentés szerint a nádori adomány útján szerzett birtokok birtokjogának érvényessége Pomázt illetően nem áll fenn, mivel birtok nagysága meghaladja a 32 jobbágytelket. A többi birtok (Tahi, Szene, Leányfalu, Kalász) esetében érvényes az adományozás. A bizonyítási eljárás során figyelembe kell venni, vajon az adományozáskor a szóban forgó birtokok lakottak vagy elhagyottak, puszta földek voltak-e; továbbá az illető birtokok nagyságának meghatározásakor tisztázni kell, mit értettek egy jobbágytelek alatt, és milyen részei voltak annak. 210
