Erzsébet Tudományegyetem Orvostudományi kara - ülések, 1932-1933
1933. január 20., 1932/33. tanév ötödik rendes ülése - 1. Az elnök az ülést megnyitja. - 2. Távolmaradók felsorolása. - 3. Jegyzőkönyv-hitelesítők kiküldése. - 4. Az 1932/33. tanév II. félév tanrendjének jóváhagyása. - 5. A Társadalmunk politikai hetilapban megjelent: Megszűnt a numerus clausus a gazdagok részére című cikkel kapcsolatban állásfoglalás kérése. - 6. Állásfoglalás kérése a hallgatóknak az egyik egyetemről a másikra történő átiratkozása szabályozásának tárgyában. - 7. A tandíjak felosztása tárgyában. - 8. A Bőr- és Nemibeteg Klinika egyes dolgozói ellen indított fegyelmi eljárás határozatainak ismertetése. - 9. Dr. Nendtvich Andor polgármester köszöntő levelének bemutatása. - 10. Dr. Szily Kálmán köszöntése államtitkári kinevezése alkalmából. - 11. Dr. Vargha Imre pénzügyminiszteri államtitkár újévi köszöntésének bemutatása. - 12. Újévi köszöntés küldése a rektornak. - 13. A Hittudományi és a Bölcsészettudományi Kar újévi köszöntése és az azokra küldött válaszok bemutatása. - 14. Dr. Tóth Sándor a szekszárdi Horthy Miklós Közkórházhoz szülész főorvosi kinevezése miatt IX. f. o. tanársegédi állásáról 1932.12.31-ével lemond. (Szülészeti Tanszék) - 15. Dr. Deák Barna tanársegédi megválasztása 1933.01.01.–1934.08.31. (Szülészeti Tanszék) - 16. Dr. Csucs László fizetéstelen tanársegédi megválasztása 1933.01.01.–1933.08.31. (Szülészeti Tanszék) - 17. Falcsikné dr. Vrabély Vera IX. f. o. tanársegédi előléptetése tárgyában. - 18. Dr. Niemczik Géza IX. f. o. tanársegédi előléptetése tárgyában. - 19. Dr. Patyi István díjas gyakornoki állásáról lemond, helyére dr. Horváth Zoltán díjas gyakornoki megválasztása 1933.02.01.–1933.08.31. (Ideg- és Elmekórtani Tanszék) - 20. Dr. Meissner László és dr. Bakó Géza díjtalan gyakornoki megválasztása 1933.01.01.–1933.08.31. (Belorvostani Tanszék) - 21. Dr. Föző János tanulmányi szabadsága tárgyában. - 22. A Szegedi Egyetem Orvostudományi Karának az Orvosi Kamara felállítása tárgyában készült állásfoglalásának ismertetése. - 23. A Rockefeller Alapítvány által kiírt pályázatok ismertetése. - 24. Jelentés a fertőző betegek részére létesítendő barakkok és pavilonok felállítása ügyében. - 25. Az 1932/33. tanév második felére felvételért folyamodók kérvényeinek ismertetése. - 26. A tandíjmentességért és kedvezményes tandíjfizetésért folyamodók kérvényeinek ismertetése. - 27. A hallgatók által benyújtott kérelmek ismertetése. - 28. Dr. Ehrenstein Gábor Bécsben szerzett oklevelének honosítása tárgyában. - 29. Dr. Guttmann Elemér Prágában szerzett oklevelének honosítása tárgyában. - 30. Göndör Frigyes orvostanhallgató félévbeszámítási kérelme. - 31. Dr. Nagy István oklevélhonosítása ügyében. - 32. Dávis Margit orvostanhallgató kormányzóhoz benyújtott kérelmének ismertetése. - 33. A Kémiai Intézet központi fűtésének ügyében. - 34. A német nyelvű tudományos folyóiratok beszerzésének megakadása tárgyában. - 35. Dr. Haranghy László magántanár előadástartásának ügyében. - 36. Az ülés berekesztése.
Való felvételét biztosítják» Az egyik szeminárium ebbeli tevékenységét nyílton is hirdette a pvoepektusában. A jogi sze• Mináriwnok msen működéséről egy cikk jelent meg KI ár Zoltánnak "Társadalmunk” című lapjában, A cikk szerzője, mintha magát fel akarná vétetni a budapesti jogi fakultásrai végig járta az öt szemináriumot s ott szóbelileg ugyanazt a felvilágosítást kapta, hogy megfelelő összegért elintézik az illető felvételét, A budapesti j ogi fakultás ezt az ügyet dr»Angyal Pál jogi professzornak /.•büntető j og:/ adta ki referálás végett, aki azt nemcsak a jogi karban, hanem később az egyetemi tanácsban is referálta, dr,Angyal Pál véleményében csalás és rágalmazás cinén tartja az ügyet pereibe tőnek, megvesztegetés címén nem. Kiismeri, hogy itt főként a budapesti jogi fakultásról van szó és csak kevéssé vannak érdekelve a vidéki jogi fakultások, mégis az a véleménye, hogy a theolog iái fakultásokat kivéve,mind a négy egyetem összes fakultásainak kellene az illetőket perelnie,----------Hosszan fej tegeti Angyal Pál, hogy a rágalmazás esetén a felvételi bizottság, vagy a jogi fakultás, mint bízott• 8ág vagy mint fakultás szerepel-e,vagy pedig annak névszerinti tagjai a sértettek. Azután fej tegeti , hogy a szemináriumok vezetői, továbbá KI ár Zoltán mi| ként védekezhetnek a rágalmazással szem-Íben esetleges per esetén. Az ő felfogása, , bogy nem védekezhetnek és éppen ezért ^ . 5 -1
