Erzsébet Tudományegyetem Jog- és Államtudományi kara - ülések, 1940-1941
1941. május 21., 1940/41 tanév kilencedik rendes ülése
-31-4&0 Amikor biráló szaktanár e pályatételt kitűzte az az elgondolás vezette,hogy a kérdés egyfelől szellemtörténeti vonatkozásban nyerjen alaposabb megvilágitást, másfelől a pályázó a magyar büntetőbirói joggyakorlatra legyen különös figyelemmel. A visszaható erő büntetőjogi kérdésében ugyanis két hatalmas tanulmány a már bírálatukban emlitett Angyal és Traeger munkál» ta a legtöbb kérdést egyfelől tisztázta,másfelől a dogmatikai kifejtését el is végezte. De e munkák ; egjelenése óta lényeges változás ment végbe ideológiai szemszögből.És hiányos kérdésünk kifejtése a judikatura feldolgozása terén is. Meg kell állapitanunk, hogy pályázó a magyar birói joggyakorlatra egyáltalán nem volt tekintettel. Jobban sikerült a szellemtörténeti beállitása, de ez is inkább csak vázlatos kép. így szerző munkájának egyik nagyobbik fele a kész eredmények átvételére, azoknak ismertetésére szorítkozik. Ott azonban ahol önálló állásfoglalásra kínálkozott alkalom, önálló judiciumról tesz tanúságot. A pályadolgozat nem üti meg azt a mértéket,hogy szerzőjének a páLjadij kiadását hozhatnék javaslatba. Úgy látjuk, pályázó jobbat is alkothatott volna, ha több időt fordított volna a kérdés kidolgozására. Ezeknek alapján tisztelettel javasolom,hogy a pályázó dolgozata, amely megfelelő tárgyismeretről és általában helytálló alapfelfogásról tesz tanúságot, dicséretben- részesittessék. Pécs,1941.május hó 9. dr.Irk Albert s.k. egyetemi ny.r. tanár. "Hozzájárulok" Pécs,1941.május 14. dr.Vinkler János s.k.egyetemi ny.r.tanár. IV. Nemzetközi jog. "A népszövetségi eszme múltja, jelentősége és jövője" cimü pályatételre két pályamunka érkezett be: "Jogász" és "Genf" jeligékkel.Biráló dr. Faluhelyi Ferenc és dr. Krisztics Sándor egyetemi ny.r.tanár urak véleménye szerint a "Jogász" jeligével beérkezett pályamunka nem felel
