Erzsébet Tudományegyetem Jog- és Államtudományi kara - ülések, 1932-1933

1933. június 22., 1932/33 tanév tizedik rendes ülése

-10-bálytolrmok. De nyílt kérdés marod,hogy o szabálytalanság feltétlenül semmisséget, azaz jogszüntető hatályt reprezentál-e? Az egyetemek között felmerült differencia a subjektiv) szempontok légié ikí ismeretesebb mérlegelése dacára is azt a veszélyt rejti magában,hogy hol egyik,hol másik kar esik a szabálytalanság vádjába, s hovatovább ez a vád mind gyakrabban fog ismétlődni. Hi szén az indexből azok az okok, amelyek a subjektiv mérlegelést indokolttá tették, meg nem állapíthat ók. A helyzet ezidőszerínt úgyis az,hogy a 8286. sz. rendelet 2. pont 4. bekezdésének, az. alkalmazása a legritkábban fordul elő.

dem. lehet vitás,hogy a szabálytalan félévek mérlegelése a 8286/1924.**. rendelet értelmében úgy az alapvizsga-+erminus,mint az absolutorium szempontjából a jogi karok autonom, jogkörébe tartozik.Ennek az autonom jogkörnek o jellegével ellenke zik,hogy azt az egues jogi karok egymással szemben a j oge rőt érintő bi rálát tá rgyává te he ssék. Az egyöntetűség kedvéért, minden egyes esetet mérlegelhetnek, minden egyes esetről álláspontjuknak egymás előtt és a minisztérium előtt kifejezést adhatnak,de a kiadott közokirat érvényét,mint a törvénykezésnél az ítélet jogerejét, az utóbb hozott jogegységi határozat nem befolyásolhatja.

A minisztérium részére a Tanulmányi és Vizsgarendről szólő szabály-