Pécsi Tanárképző Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1962-1963
1963. február 16., tanácsülés - Napirend: - Felkérés a Pécs által meghirdetett pályamunkák elbírálására.
inkább ilyen segélyhez jutniok* nem egyszer« Gellerem a tanszékvezető elvtársakat, hogy ott ahol ugylát^ák, hogy a Bizottság esetleg tévedett forduljanak hozzánk és időközben is van módunk korrekciót végezni« Ugyancsak a referátumból kitűnik, hogy főiskolánkon 99-en kapnak társadalmi ösztöndijat« Az adatok átnézésekor azt láttam, hogy szép számban akad olyan hallgató is, akinek a szülei aránylag jószituált emberek, akik sokszor egyetlen gyermekük tanitásási költségeit vállalni képesek* Elképzelésem szerint társadalmi ösztöndijat olyan kitűnő tanulóknak kellene juttatni, ahol a szülők vagyoni helyzete olyan, hogy gyermekük taníttatása esetleg erejüket meghaladó áldozatba kerülne« Jó lenne, ha ezzel a kérdéssel a ÍÜLniaztériumban is foglalkeznának* BLafeBa, A félévi vizsgaeredmény értékelése során Ftshtbyrty kiadott statisztikai adatokra hivatkozva kézén a tanáosot, vegye fontolóra, hogy nem túlzóttak-e az elért tanulmányi eredmények« Pl* örökléstan résztárgy 52 főre eső középérdemjegye 4,48 - orosz irodalom 60 főre eső átlaga 4,30« Biológia-földrajz-mező ga z d*c 3 op őrt átlaga 4,64« Sőt a főiskolai átlag is magasnak látszik, ha a bukottak elég nagy számát is tekintetbe vesszük* Javaslom, hogy a tanulmányi eredmény értékelése során - a jövőben - a másik két főiskola adatait is a tanáos rendelkezésére bocsássák, hogy összehasonlításokat lehessen tenni a főiskolák eredményei között. A félévi munkát értékelő jelentésben a magyar nyelvészeti tárgyak is közepes körül mozgó átlaggal szerepelnek* helytelennektártanám, ha ezzel kapcsolatban valamiféle mentegetődzésbe kezdenék* Jómagam és tanszéki társaim is nagyon elégedettek vagyunk ezzel az eredménnyel, mert ha az általam meghallgatott 392 Vizsgából osupán 21 bizonyult elégtelennek, vagy a gyakorlati foglalkozásban értékelt 394 hallgató közül osak négy /4/ olyan akadt, akinek gyakorlati munkáját elfogadhatatlannaktaláltuk, mé^ia nem is értük el a 3,5-es átlagot, akkor is nagyon jó eredmény ez leiró magyar nyelvtanból és magyar nyelvtörténetből* ®gy vélem, ha mi bátran vállaljuk, hogy az általános iskolai tanárképzésben "elégségesének minősíthető tudást elégségesnek értékeljük, a nem minősítjük sem jobbra, sem rosszabbra, éppen ezzel biztosítjuk a szükséges színvonalat* Nem értek egyet sem azzal a felfogással, hogy az "elégséges'* érdemjegyü hallgató bármikor meg is buktatható, hiszen ugyanezt el lehet érni bárkinél helytelen vizsgáztatási módszerrelJ "elytelen az a gyakorlat is, amellyel az egyik egyetemi tanszéken találkozhattunk, hogy elégséges érdemjegyet lehetőleg nem adnak, hanem megbuktatjákvaty középessel bocsátják el a vizsgázót! A főiskolai színvonalat nem az elért eredmény megtégetésével, sem az indokolatlan szigorúsággal, hanem az előadások, a gyakorlatok és a vizsgáztatás színvonalával kell biztosítanunk*.Ilyen értelemben pedig a Pécsi Tanárképző Főiskola nyugodtan vállalhatja, — legalábbis az én tárgyaimban —, a versenyt bármelyik egyetemi vagy főiskolai magyar nyelv- vészeti tanszék színvonalával* Még egy megjegyzésem van! A jelentés 7*lapján a magyar nyelvi tanszéket elmarasztalják abban, hogy a tanszékvezető látva, hogy a jóváhagyott vizsganaptáron változtatni kell, az igazgatósággal való megbeszélés nélkül intézkedett! Ez a megállapitás igy félrevezető! A magyar nyelvi tanszékvezetője 1/ a vizsgaidőszak minden napján vizsgáztatott, — 2/ a hallgatók ma£uk jelölták meg a nekik legalkalmasabb vizsganapot* Nekem tehát semmiféle változta
