Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1960-1961
1961. július 15., tanácsülés - Napirend: - I. A Népköztársasági Ösztöndíjra beérkezett pályázatok elbírálása. - II. A meghirdetett oktatói állásokra beérkezett pályázatok elbírálása (Mezőgazdasági, Matematika, Rajz, Fizikai, Orosz, Kémia, Testnevelési, Ének, Műszaki Tanszék, gyakorlóiskola). - III. Bejelentések. - Tájékoztató a felvételi vizsgákról. - Tájékoztatás az MM tantervmódosító rendelkezéséről. Az 1960/61. tanév rövid értékelése.
egitáció eélj ibolyáén tunikánkhoz jelentős seglteiget nyújtott a Ifárool Sü24 VB és a Városi iCi Ä Bizottság* Ä területileg to'.tó tartozó megyék Oktatási Csatáig ólnak fene- tőivel ős őoz lóbabéi tartott értekezletünkben kértük a« osztály*» vese tök fc aogat est es iskoláztatási oankálto8*>{ét oegy© /Zala éo folno/, valamint 1‘éss váron és Baranya stegye avclődéoügyl osztö-» lyaft hasonló céllel fel le körte tűk* Külőetteiaket élteiében, szívesen látták s középiskolákban ée seg- felelő lehetőséget nyújtottak o végzés tanulók tel való beosélgo- fcésre*öaup n a pápai gimnáziumiban ésoroz t ünk kevésbé jó taposs- tálatokét* ftredményeeebb ágit dós sonkánk és a ál Z védnökség vállalásának hatására a főiskolára való jelentkezés az elüsd dvokhes képest jelentős zzómban növekedett* A régebben érettségizett fiatalok részére a felvételi vizsgára előkészítő t@nfolyanokét szerveztünk* -, ' As 1J6 V&2—«3 tanóv felvételi vizsgáit juntos 29- jullos 8*köz3tfe tartottuk*’* vizsgák rendben folytak le* > fc £»•* e^aktárgy minőéi lkából szóbeli vizsgát,oz egyik szaktárgyból irlabel!" vizsgát in tartottunk* A felvételi vizsgák tapasztalatai a következük* A magra* irodalomban a jelentkezettek többsége jól tájékozott* Világirodalmi ismereteik azonban hézagosabbak*IrodaloméÍtéleti műveltségűk — sá$ a legjobbaknak ts — rendkívül hiányoö*Külon&jea gyeoes © verstani éa a stilisztikai tájékozottá -£uk»de azjaooon nea ismerik & nacktste esztétika alapél veit asa^lliswisrésre rséltó viszént.hogy mlcan ©ljutottak a t árgyait ailvek helyes értékelésé- hez*A vizsgázók többsége jó stílussal» értelmes, rendszerezett feleletekben ed azmot taaásárél*A középiskolák oszvxlyseta álc- tel bon nem tükrözi .«•^felelően e nyelvtani 1« .-oretetet 9bár az simult évekhez viszonyítva & színvonal e tekintetben is onelke— dett* h legnagyobb jártasságot a nondattanban rutattok»elmarad viszont a tudásuk a szófajtant és az alaktani ismerete: területéné Orosz nyelvből a felkészülés az idén valamivel jobb volt,mint aa- előtt* Bz elsősorban a nyelvtani tudásukon mtatkozott aeg*A főnév éa a melléknév ragozások a jelentkezők legnagyobb részének már a© » jelentettek problémát* ©glepoen járatosak voltak,az előző évekkel szemben* a melléknévi és htároaól igraever.b©n,naíorjá- bél(iaa«rlék a folyamatos éo befejezett Igék képzését és fcesznó- latét is* öv bbra is gyengén sent a közhasználata, te rendhagyó igék rugó* ..sa* ásó kincsük még mindig rendkívül szegényes*általóba» esekuly © nyelvgyakorlatuk, t rsalogni hétköznapi témáról som feud- nak»»agyrészük a nyelvtani szabályokat jól Isrx? rl.de alkslmvzni necs igen tudja.Némelyik gimnáziumiból jeles érettségivel jönnek olyanok,skikneit esek néhány oldalnyi bemagolt fordítósra térjél a tud £uk,mtmrlatl nyelvkészség éo szőkinecük minimális* /i!•dsékeofehérvárról*/ Tör tone lómból o vizsgázók általános színvonala a '* jó" körül rraoz- gott.Uoyauakkor azonban feltűnő volt»hagy a legújabb kor történetét felszínesen reprodukálták* Sem volt kellé tájékozottságuk a tteswniÄja és aem volt megfelelő felkészültségük a történeti általánosításban*
